Решение по делу № 33-2785/2019 от 10.10.2019

Судья Расковалова О.С.                                                   Дело № 2-1138/2019

Докладчик Карпов А.В. № 33-2785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                           г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                    Карпова А.В.,

судей                                                                 Вишнякова О.В., Доманова В.Ю.,

при секретаре                                                                             Рябыкине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Шалаевой О.Н.

на решение Холмского городского суда от 12 августа 2019 года.

       Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Шалаевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Астаховой Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

11 июня 2019 года Афонина Т.И. обратилась в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что 1 декабря 2008 года она, находясь в трудовых отношениях с ООО «Сахалин-Строй-Механизация», в период выполнения должностных обязанностей на объекте: «Дом правосудия по ул. Ленина в г.Невельск Сахалинской области, Блок «В», упала с высоты трех метров, в связи с чем получила тяжелую травму. Отметила, что по результатам расследования несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, установлено, что его причиной стало бездействие должностных лиц ООО «Сахалин-Строй-Механизация» по не организации обучения безопасности труда работников. Указала, что решением врачебной комиссии ОГУЗ Сахалинская областная больница от 5 декабря 2008 года ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. Отметила, что указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2009 года. Указала, что после указанной даты она постоянно находилась под наблюдением врачей и в связи с ухудшением состояния ее здоровья 21 декабря 2012 года ей выполнена операция: задне-боковая торакотомия слева, передне-боковая декомпрессия позвоночного канала, передне-боковая фиксация стержневой системы (установлены металлоконструкции). После проведенной операции неврологический статус Афониной Т.И. остался на дооперационном уровне, то есть полное нарушение функции тазовых органов, постоянные сильные боли на протяжении 10 лет. В данном случае, с учетом причиненных ей тяжелых физических страданий на протяжении 10 лет, полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред в связи с его неправомерным бездействием.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2019 года Афониной Т.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Шалаева О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Настаивает на том, что истец за 10 лет претерпела тяжелые физические страдания, которые должны быть ей компенсированы, учитывая, что истец понесла моральный вред и физические страдания в период медицинской операции, связанные с полученной травмой в 2008 году по вине ответчика и в последующем стала инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу Холмский городской прокурор Жунусов А.Ж., и представитель ответчика Мартынов Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда истцу ответчиком после 2009 года не имелось, и факт неправомерного бездействия ответчика, в результате которого истцу причинен моральный вред на протяжении десяти лет, не доказан.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2008 года истец, находясь в трудовых отношениях с ООО «Сахалин-Строй-Механизация», в период выполнения должностных обязанностей на объекте: «Дом правосудия по ул. Ленина в г.Невельск Сахалинской области, Блок «В», упала с высоты трех метров, в связи с чем получила тяжелую травму, по результатам расследования несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, установлено, что его причиной стало бездействие должностных лиц ООО «Сахалин-Строй-Механизация» по не организации обучения безопасности труда работников.

Решением врачебной комиссии ОГУЗ Сахалинская областная больница от 5 декабря 2008 года истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2009 года по иску истца к ответчику о компенсации морального вреда, с ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в пользу Афониной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что на протяжении десяти лет истец постоянно находилась под наблюдением врачей и 21 декабря 2012 года ей выполнена операция, после проведенной операции неврологический статус Афониной Т.И. остался на дооперационном уровне, то есть установлено полное нарушение функции тазовых органов, истец испытывала постоянные сильные боли, согласно медицинской документации пациентки.

Согласно выписного эпикриза истца следует, что с 10 декабря 2012 года по 14 января 2013 года она находилась в отделении нейрохирургии, с диагнозом: отдаленные последствия травмы и спинного мозга, полученной в 2008 году, ушиб спинного мозга на поясничном уровне, в 2012 году выполнена операция задне-боковая торакотомия слева, переднее –боковая декомпрессия позвоночного канала, передний спондилодез кейджем, передне-боковая фиксация стержневой системой, после операции получала лечение, заживление раны первичным натяжением, вертикализирована в корсете, ходит с поддержкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, в том числе медицинской картой истца.

В силу справки Бюро медико-социальной экспертизы № 1 г.Южно-Сахалинска № серии МСЭ -2013 № 3032850 от 1 июля 2014 года истцу установлена 1 группа инвалидности по причине трудового увечья, связанного с тяжелой травмой 2008 года, бессрочно.

Согласно данных осмотра врача-невропатолога от 7 марта 2019 года указано, что истец испытывает боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, как в покое, так и при движениях, слабость, неловкость в нижних конечностях, более выраженная в левой нижней конечности, снижение чувствительности в конечностях, связанной с травмой 2008 года, наблюдается у невролога по месту жительства, движения в поясничном отделе позвоночника умеренно ограничены во все стороны, умеренно болезненны, мышечная сила в руках снижена в нижних конечностях до 3 баллов в правой ноге, до 2 баллов в левой, мышечный тонус в ногах снижен, больше в дистальных отделах, гипостезия нижних конечностей, диагноз последствия перелома, нижний вялый парапарез от выраженного в проксимальных отделах, до грубого в дистальных отделах, нарушения функций тазовых органов, рекомендовано лечение, дозирование ношение полужесткого ортопедического корсета, медикаметозная терапия.

Согласно показаний специалиста, врача-невропатолога Ф.И.О.1, от 2 августа 2019 года следует, что истец была осмотрена им в марте 2019 года, ее беспокоят постоянные боли в поясничном отделе, слабость в нижних конечностях, из–за нарушения функций тазовых органов, невозможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи или без помощи опоры или костылей, им было назначено ей лечение только в марте 2019 года, с 2012 года степень парапареза ухудшилась, он стал грубее, у нее был перелом позвоночника, операция, у людей со временем происходит дегенерация позвоночного диска, в том числе и у нее, на фоне того, что была травма у нее, контузия спинного мозга, была компрессия спинно-мозгового канала, со временем образуется атрофия из-за нарушения функций тазовых органов.

На основании изложенного, в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку вышеназванным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с полученной истцом по вине ответчика тяжелой травмы позвоночника в 2008 году по настоящее время Афонина Т.И. испытывает постоянную физическую боль и страдания, связанные с нарушением функций тазовых органов, из-за которых она не может самостоятельно передвигаться, и как следствие у нее имеется необходимость проходить регулярное лечение.

При этом, в результате проведенной медицинской операции в 2012 году по установке металлоконструкций в позвоночнике истца, неврологический ее статус остался на дооперационном уровне, улучшений ее здоровья не произошло, и в период проведения данной медицинской операции истец также испытывала физическую боль и страдания, связанные с самим процессом ее проведения.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено и ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, не заявлялось.

При таких данных, учитывая физические и нравственные страдания истца, и то обстоятельство, что 1 июля 2014 года Афонина Т.И. признана инвалидом 1 группы бессрочно по причине полученной тяжелой травмы по вине ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что отсутствуют причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и заявленным моральным вредом истца, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, признание ее инвалидом 1 группы бессрочно по причине полученной травмы по вине ответчика в 2008 году, длительность ее физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении вреда ее здоровью, установленную решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2009 года, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые не оспаривались ответчиком и подтверждаются квитанцией об оплате от 23 мая 2019 года.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по данному делу нового решения, которым исковое заявление Афониной Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу муниципального образования «Холмский городской округ» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 12 августа 2019 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым исковое заявление Афониной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» в пользу Афониной Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Вишняков О.В.

Доманов В.Ю.