Решение по делу № 33-6505/2024 от 21.10.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 года по делу № 33-6505/2024

Судья Бушуев Ю.Н. Дело № 2-177/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления ветеринарии Кировской области по доверенности Шумовой ФИО13 на решение Куменского районного суда Кировской области от 28 августа 2024 года, принятое по иску прокурора Куменского района Кировской области в защиту прав и законных интересов Мышкина ФИО14 к управлению ветеринарии Кировской области, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Куменского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куменского района Кировской области обратился в суд в защиту прав и интересов пенсионера Мышкина А.Н. к управлению ветеринарии Кировской области, КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Куменского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в нарушение п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ, п. 3.1.1.11 Положения об управлении ветеринарии Кировской области, ответчиками не принимаются меры по надлежащей организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Куменского района. В результате указанных нарушений, в том числе непринятия мер по отлову и содержанию собак без владельцев в должной мере, 16.12.2023 произошло нападение безнадзорной собаки на пенсионера Мышкина А.Н., в результате которого последний получил телесные повреждения в виде раны голени, что повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных и физических страданий, он испытывал боль, испуг. Прокурор просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу пенсионера Мышкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Куменского районного суда Кировской области от 28.08.2024 исковые требования прокурора Куменского района в интересах Мышкина А.Н. удовлетворены.

С управления ветеринарии Кировской области и Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» солидарно в пользу Мышкина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Куменского района Кировской области отказано.

С решением суда не согласен представитель управления ветеринарии Кировской области по доверенности Шумова Н.Г., в жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к управлению ветеринарии Кировской области. Считает, что вывод суда о том, что органам местного самоуправления муниципальных районов не переданы отдельные государственные полномочия в области обращения с домашними животными, и поэтому они не несут никаких обязанностей в данной области, не соответствует требованиям законодательства. Судом не приняты во внимание и не применены п. 7 и п. 24 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», п. 9 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области, п.п. 1.3, 2.2, 3.2 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории Кировской области, утверждённого распоряжением управления ветеринарии Кировской области от 05.07.2023 № 98-Р. Таким образом, в отсутствие с 01.01.2023 закона Кировской области, возлагающего на органы местного самоуправления отдельные государственные полномочия в области обращения с домашними животными, они (органы местного самоуправления) несут ряд обязанностей, необходимых для своевременного отлова собак, а именно: обязанность выявлять животных без владельцев на территориях населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления, которые представляют в управление ветеринарии Кировской области данную информацию. На основании подп. 3.1.1.9 Положения об управлении ветеринарии Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/2024, обязанность организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложена на управление ветеринарии Кировской области. Обязанность проводить мероприятия по отлову, транспортировке, учету, маркированию, содержанию, вакцинации, стерилизации (кастрации), выпуску на прежние места обитания либо передаче в приюты для животных для содержания, умерщвлению (эвтаназии) животных без владельцев и утилизации их трупов возложена на КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» (подп. 2.2.3 Устава КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в ред. от 26.12.2022).

Согласно журналу регистрации, учета и контроля исполнения заявок на отлов животных без владельцев по Куменскому району за 2023 год в Куменском районе было направлено пять заявок на отлов, из которых лишь две заявки были направлены органами местного самоуправления, и обе они были в начале 2023 года (от 16.01.2023 заявка содержала информацию о пяти животных без владельцев, от 19.01.2023 заявка содержала информацию о животных без владельцев «в количестве нескольких голов»), тогда как нападение собаки на Мышкина А.Н. произошло спустя почти год с момента направления этих заявок (16.12.2023). За 2023 год в Куменском районе отловлено 11 собак (КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в результате шести выездов и КРООЗЖ «<данные изъяты>» в результате четырех выездов). Таким образом, вывод суда о бездействии управления ветеринарии Кировской области является не подтвержденным.

Судом не указано, неисполнение либо ненадлежащее исполнение какой именно обязанности управлением ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» явилось причиной нападения собаки, то есть не установлено причинной связи между вредом и противоправными действиями причинителя вреда.

С учетом изложенного считает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен нормативный акт, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куменского района Кировской области Марков И.А., Глава Куменского района Шемпелев И.Н. указали на необоснованность ее доводов, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав возражавшую против удовлетворения жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Чуракову Н.Р., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2023 в дневное время Мышкин А.Н. находился в <адрес> и, когда заходил в торговый зал магазина «<данные изъяты>», его укусила неизвестная собака, в связи с чем он обратился в хирургическое отделение КОГБУЗ «<данные изъяты>.

Согласно медицинским документам Мышкин А.Н. 16.12.2023 обращался в КОГБУЗ «<данные изъяты>» с раной голени по причине укуса собакой, у него в области левой голени на задней поверхности имеется ссадина.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 16.12.2023 следует, что у Мышкина А.Н. выявлена в области правой голени рана 0,2 х 0,3 и установлен клинический диагноз – укушенная рана правой голени, образованная в результате укуса собакой без владельца (л.д. 32-36).

По сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» проведена проверка, материал проверки КУСП № № от 19.12.2023 был направлен в Управление ветеринарии Кировской области 21.12.2023 для принятия итогового решения (л.д. 17).

Согласно информации начальника учреждения «<данные изъяты>» 18.12.2023 совместно с администрацией Куменского городского поселения и МО МВД России «<данные изъяты>» был проведен рейд, в ходе которого собака, укусившая Мышкина А.Н., была отловлена и помещена на изолированное содержание (л.д. 19).

10.04.2024 Мышкин А.Н. обратилась в прокуратуру Куменского района Кировской области с заявлением, в котором просила оказать помощь в обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации морального вреда, причиненного 16.12.2023 в результате нападения на него безнадзорной собаки (л.д. 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что Мышкин А.Н. в указанные дату и месте был укушен именно собакой, не имеющей владельца, которая в последующем была отловлена ветеринарными специалистами, не установив вины самого Мышкина А.Н. в возникновении указанной ситуации и причинении телесных повреждений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на управление ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда в 10000 руб., взысканной в пользу Мышкина А.Н., суд в соответствии с положениями вышеперечисленных норм права, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных пенсионеру телесных повреждений, полученных в результате укуса собаки, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подлежащим применению нормам материального права. Оснований для отмены оспариваемого решения одним из ответчиков – управлением ветеринарии Кировской области, судебная коллегия не усматривает.

Аргументы жалобы о том, что ответчики не являются лицами, ответственными за вред, причиненный Мышкину А.Н., что не установлена причинно-следственная связь между бездействием управления ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» и нападением собаки, что судом не приняты во внимание полномочия администрации Куменского района Кировской области в рассматриваемой ситуации, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по существованию деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 2), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (п. 3), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (п. 4).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом (п. 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 6).

Как следует из положений ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев на прежние места их обитания после проведения мероприятий; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев.

Аналогичный перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлен п. 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18.04.2012 № 148/201.

Согласно п. 1 Положения об управлении ветеринарии Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/204 (далее – Положение), управление ветеринарии Кировской области (далее - управление) является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в области ветеринарии, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области ветеринарии, включая вопросы организации ветеринарной профилактики заразных и иных болезней животных, а также уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на территории Кировской области.

В силу п. 3.1.1.9 Положения управление в соответствии с разделом 2 настоящего Положения осуществляет следующие полномочия (административно-управленческие действия) в рамках выполнения государственной функции «управление в сфере ветеринарии»: организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 1.3 Положения управление осуществляет в соответствии с функциями и полномочиями координацию деятельности подведомственных управлению областных государственных учреждений, в том числе КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» является управление ветеринарии Кировской области, основным видом деятельности является ветеринария.

Приказом управления ветеринарии Кировской области от 19.01.2023 №14-од утвержден план реализации государственной программы Кировской области «Обеспечение ветеринарного благополучия на 2023 год» (далее – План).

В соответствии с п.п. 3, 3.1 указанного Плана, с 01.01.2023 по 31.12.2023 на соответствующих должностных лиц управления ветеринарии и руководителей подведомственных учреждений ветеринарии возложена организация мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев на территории Кировской области.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу, что на момент причинения вреда Мышкину А.Н. вследствие укуса животного без владельца, обязанность по отлову и содержанию таких животных возложена на управление ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных».

Также судом первой инстанции учтено, что поскольку Закон Кировской области от 18.06.2014 № 416-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утратил силу с 01.01.2023, администрация Куменского района Кировской области утратила полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем администрация Куменского района Кировской области не является надлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику правомерно было отказано.

Позиция заявителя жалобы, что суд в решении не указал причинную связь между деятельностью управления ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» и причинением вреда здоровью пенсионеру Мышкину А.Н., также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должно представить само управление.

Вопреки данным доводам жалобы, суд в своем решении сделал обоснованный вывод, что организация и проведение ветеринарной службой Кировской области в течение 2023 года мероприятий в области обращения с животными без владельцев на территории всей Кировской области, в том числе на территории Куменского района не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных на ответчиков обязанностей по региональному государственному надзору в области обращения с животными, не освобождает ответчиков от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению полномочий в этой сфере, поскольку организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется управлением ветеринарии и подведомственными учреждениями ветеринарии.

Кроме того, доводы представителя ответчика об обязанности органов местного самоуправления выявлять животных без владельцев, основаны на неверном толковании положений Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Кировской области, утвержденного распоряжением управления ветеринарии Кировской области от 05.07.2023 № 98-Р (далее – Порядок), так как п. 2.2 данного Порядка на органы местного самоуправления возложена только обязанность по сбору информации для мониторинга состояния популяции животных без владельцев и создания условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан.

В то же время п. 3.1 Порядка определено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется управлением ветеринарии.

Мероприятия по выявлению и отлову животных без владельцев с последующим помещением их в приют для животных (далее - мероприятия по отлову) проводятся на основании сведений органов местного самоуправления о выявлении животных без владельцев. Мероприятия по отлову проводятся учреждениями ветеринарии путем заключения контрактов с организациями по отлову и (или) самостоятельно в соответствии с постановлениями Правительства Кировской области от 18.04.2012 № 148/201 «О Порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировской области» и от 28.04.2020 № 216-П «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Кировской области» (п. 3.2 Порядка).

Таким образом, возложение судом первой инстанции солидарной ответственности по возмещению вреда на управление ветеринарии Кировской области и подведомственное ему областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии – КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» является законным и обоснованным, поскольку Мышкина А.Н. укусила собака без владельца, следовательно, ответчиками выполняются не в полной мере все возможные мероприятия по обращению с безнадзорными животными на территории <адрес> Куменского района Кировской области.

Именно отсутствие надлежащего контроля за безнадзорными животными привело к нахождению животного без владельца в тамбуре магазина и нападению собаки на потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены и оценены все доказательства по делу, и имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Размер компенсации судом мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда и изменения присужденного размера компенсации, взысканной с ответчиков в пользу Мышкина А.Н.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куменского районного суда Кировской области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024.