Решение от 01.04.2022 по делу № 33-4351/2022 от 24.02.2022

дело № 2-1260/2021 (№ 33-4351/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 01.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Седых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ( / / )2 муниципального образования о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ( / / )2 муниципального образования на решение ( / / )2 районного суда <адрес> от 23.12.2021.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )7, объяснения истца ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск ( / / )1 к ( / / )2 муниципального образования о компенсации морального вреда, с ( / / )2 муниципального образования в пользу ( / / )1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. в связи с причиненными истцу ( / / )1 нравственными страданиями, вызванными неполучением истцом ( / / )1, 1949 года рождения, являющейся пенсионером, ветераном труда, инвалидом (учитывая социальный статус истца, её возраст, состояние здоровья) мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в удовлетворении исковых требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ( / / )2 муниципального образования просит решение ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска к ( / / )2 муниципального образования о компенсации морального вреда. Автор апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец ( / / )1 просит решение ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )2- ( / / )2 муниципального образования без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ( / / )2 АО «ЭнергосбыТ Плюс», ( / / )2 муниципального округа, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Служба субсидий ( / / )2 МО, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

( / / )2 муниципального округа обжалует решение ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения исковых требований ( / / )1 о взыскании с ( / / )2 муниципального округа в пользу ( / / )1 компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, решение ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> не обжалуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ( / / )1, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ( / / )2 муниципального образования. Истец ( / / )1 проживает в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В связи с возникшим в 2012 году дефектом жилого дома (уклон, просадка левого угла дома с фасадной части здания) ( / / )1 обратилась в суд с иском к ( / / )2 муниципального округа, решением ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1 удовлетворен, на ( / / )2 муниципального округа возложена обязанность организовать проведение обследование жилого дома и устранения уклона левого угла дома с фасадной части здания. <дата> ( / / )1 обратилась к председателю Межведомственной комиссии ( / / )2 муниципального образования с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Заключением Межведомственной комиссии от <дата> <№> спорный дом был признан пригодным для проживания, с чем не согласилась ( / / )1, оспорив данное заключение в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <дата> заключение Межведомственной комиссии было признано незаконным, на административного ( / / )2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Заключением Межведомственной комиссии от <дата> <№> на основании технического заключения ООО «Фасад Плюс» от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <дата> заключение Межведомственной комиссии признано незаконным, на административного ( / / )2 возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос пригодности (непригодности) жилого дома для проживания. Во исполнение указанного апелляционного определения <дата> Межведомственной комиссией на основании акта от <дата>, технического заключения от <дата> СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», экспертного заключения от <дата> «Центрагигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Ирбит», технического заключения ООО «Фасад Плюс» от <дата> принято Заключение <№>. В соответствии с данным заключением жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по признаку опасности для пребывания, поскольку несущие конструкции имеют критическое техническое состояние (недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей), истек срок службы конструкций, проведение восстановительных и ремонтных работ затратно и не рентабельно, учитывая, что срок службы деревянных конструкций дома при восстановлении (замены) фундамента могут привести к обрушению всего дома, реконструкция невозможна и нецелесообразна.

Решением мирового судьи судебного участка <№> ( / / )2 судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )2 муниципального образования к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы на наем) за период с <дата> по <дата> оставлены без удовлетворения. Из частного определения, вынесенного <дата> в адрес ( / / )2 муниципального образования мировым судьей по делу по иску ( / / )2 муниципального образования к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы на наем) за период с <дата> по <дата>, следует, что ( / / )1 неоднократно, начиная с <дата>, обращалась в ( / / )2 муниципального образования с просьбами произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, никаких мер, действий по осуществлению муниципального жилищного контроля, оценке физического состояния жилого дома, по взысканию платы за наем жилого помещения со стороны ( / / )2 муниципального образования не последовало до июня 2015. Признав поведение ( / / )2 муниципального образования недобросовестным, мировой судья отказал ( / / )2 муниципального образования в защите нарушенного права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> между принципалом ( / / )2 МО и агентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор <№> согласно которому агент от имени принципала производит начисление сумм за жилищные услуги, оказанные принципалом потребителям, на основании нормативов, утвержденных в установленном нормативно-правовыми актами порядке либо на основании данных приборов учета, представленных потребителями принципала самостоятельно. Агент обязуется начислять плату за жилищные услуги по тарифам, о которых представлена информация принципалом или установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Агент перечисляет поступившие в счет оплаты за жилищные услуги в адрес принципала, а при наличии письменного распоряжения принципала - в адрес третьих лиц.

Из справки о расчётах жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> следует, что плата за пользование жилым помещением (плата за наем) по адресу: <адрес>, д. Пьянково, <адрес>, не начислялась с <дата> по <дата>, с февраля 2016 производилось ежемесячное начисление платы за пользование жилым помещением (плата за наем), в феврале 2018 размер задолженности за пользование жилым помещением (наем жилого фонда) составил 10035 руб. 56 коп., с марта 2018 размер задолженности снизился за счет пропорционального распределения поступающих платежей от нанимателя ( / / )1 Далее, ежемесячно, по январь 2020 произошло начисление платы за пользование жилым помещением (плата за наем), размер задолженности на <дата> составил 7267 руб. 70 коп., с февраля 2020 не производятся начисления за пользование жилым помещением (плата за наем), в результате произведенного перерасчета размер переплаты составил 11841 руб. 61 коп. Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг видно, что перерасчет произведён по оплате за пользование жилым помещением за весь период начисления данной платы, а не со дня признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно произведенному перерасчету по оплате за пользование жилым помещением, излишне выплаченная истцом ( / / )1 сумма составила 12484 руб. 64 коп., в апреле 2020 произведен взаимозачет и погашение долга за электроэнергию суммой перерасчета за наем жилого помещения.

Истец ( / / )1, 1949 года рождения, являющаяся инвалидом третьей группы, проживающая по адресу: <адрес>, является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

МКУ «Служба субсидий ( / / )2 МО», действующее на основании постановления Главы ( / / )2 муниципального образования от <дата> <№>-ПА, направило <дата> уведомление в адрес истца ( / / )1 о приостановке выплаты компенсации в связи с задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с апреля 2016 по июнь 2016 (задолженность по найму жилого помещения), выплата компенсации была приостановлена с <дата>. В апреле 2020 истцу ( / / )1 произведена выплата компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере 36039 руб. 13 коп. Право на возобновление приостановленной выплаты и последующая выплата компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возникло у истца ( / / )1 в связи с произведенным перерасчетом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по заявлению ( / / )2 муниципального образования о произведении корректировки базы по начислению по адресу: <адрес> (поскольку жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, прекращены начисления по найму жилого помещения). После перерасчета излишне выплаченная истцом ( / / )1 сумма составила 12484 руб. 64 коп., за счет которой произведен взаимозачёт и погашение долга за электроэнергию суммой перерасчёта за наем жилого помещения, что подтверждается сообщением Вице-губернатора <адрес> и ( / / )2 муниципального образования по обращению ( / / )1 о незаконном начислении платы за жилое помещение и ненадлежащем состоянии жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от <дата>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2названного Постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4названного Постановления Пленума). Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Пунктом 2 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии спунктом 1 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59(статьи1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) истатьёй 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе ветераны труда, инвалиды.

Частью 1 статьи <адрес> от <дата> <№>-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в <адрес>» предусмотрено, что для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на <дата>, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и (или) возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретших в соответствии с Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили, настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки, одной из которых согласно подпункта 1 части 1 является компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

На территории <адрес> нормативными правовыми актам, устанавливающими механизм назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок исчисления и перерасчета размера компенсации расходов, а также случаи и порядок прекращения выплаты компенсации расходов отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являются: постановление <адрес> от <дата> <№>-ПП, которым утвержден Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации (далее - Порядок <№>-ПП), постановление <адрес> от <дата> <№>-ПП, которым утвержден Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации (далее Порядок <№>-ПП).

Согласно Порядку <№>-ПП и Порядку <№>-ПП компенсация расходов предоставляется гражданам при условии отсутствия у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к числу мер социальной поддержки ряда граждан, в том числе инвалидов и, учитывая уровень пенсионного обеспечения этих граждан, не позволяющий им в полной мере нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния.

Лишение гражданина уполномоченным органом права на меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования ( / / )1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд первой инстанции, ссылаясь на указанные выше нормы права, также на положения статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности причинения истцу ( / / )1 нравственных страданий, вызванных неполучением истцом ( / / )1, 1949 года рождения, являющейся пенсионером, ветераном труда, инвалидом (учитывая социальный статус истца, её возраст, состояние здоровья) на протяжении четырех лет мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ( / / )1 ( / / )2 муниципального образования, в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пользу истца ( / / )1 с ( / / )2 муниципального образования обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом длительности нарушения прав истца, степени вины ( / / )2, индивидуальных особенностей истца (преклонный возраст, наличие заболеваний у истца, инвалидность истца), требований разумности и справедливости. Степень нравственных страданий истца ( / / )1 оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца ( / / )1 и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом ( / / )1 страданий. Суд первой инстанции правильно признал, что причиненные истцу ( / / )1 нравственные страдания, связанные с неполучением мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, затронули достоинство личности ( / / )1, вызвали душевное беспокойство истца ( / / )1, её переживания, волнение. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ( / / )2 не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заключение Межведомственной комиссии ( / / )2 муниципального образования от <дата> отменено в судебном порядке <дата> (а именно апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <дата> признано незаконным заключение Межведомственной комиссии ( / / )2 муниципального образования от <дата> <№> «О признании жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, аварийным и подлежащим сносу, на Межведомственную комиссию ( / / )2 муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по адресу: <адрес>, для проживания), не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ( / / )2 муниципального образования в пользу истца ( / / )1 компенсации морального вреда (поскольку неполучение истцом ( / / )1 мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - с <дата> по <дата> - имело место до отмены в судебном порядке <дата> заключения Межведомственной комиссии ( / / )2 муниципального образования от <дата>).

Решение ( / / )2 районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Ирбитского муниципального образования - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.Г. Седых