Решение по делу № 33-2076/2023 от 09.08.2023

Судья Зубков Г.А.                                                             Дело № 33-2076/2023

                                                    (№ дела в суде первой инстанции 2-2160/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года                                                                             г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                      по частной жалобе представителя истца Спесивцева ФИО10. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Спесивцева ФИО11 в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» (ОГРН 1027700458543, ИНН 7735092378) судебные расходы в размере 30 000 руб.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Спесивцев ФИО12. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трйнд» о защите прав потребителя.

Решением Майкопского городского суда от 06.09.2021 исковые требования Спесивцева ФИО13. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14.12.2021, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022, указанное решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Спесивцева ФИО14.

ООО «ОнЛайн Трейд» обратился в суд с заявлением в котором просил взыскать с Спесивцева ФИО15 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей, а также расходов по оплате государственной в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «ОнЛаш Трейд» заявленные требовании поддержал.

Представитель истца Спесивцева ФИО16 против удовлетворения заявления ООО «ОнЛаш Трейд» возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель Спесивцева ФИО17. – Ткаченко ФИО18 по доводам частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Решением Майкопского городского суда от 06.09.2021 исковые требования Спесивцева ФИО19 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14.12.2021, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022, указанное решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Спесивцева ФИО20.

ООО «ОнЛайн Трейд» обратился в суд с заявлением в котором просил взыскать с Спесивцева ФИО21. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей, а также расходов по оплате государственной в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что               ООО «ОнЛайн Трейд» понесла расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 24 000 рублей, в суде апелляционной и к5ассационной инстанций в размере 18 000 рублей.

Согласно материалов гражданского дела, представитель ООО «ОнЛайн Трейд» - Троянов ФИО22 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Майкопском городском суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 134-135), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-143), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-168). В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции участие представителя ООО «ОнЛайн Трейд» - Тамразян ФИО23. подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (Т 2, л.д. 53- 55), ДД.ММ.ГГГГ (Т 2, л.д. 60-62), в судебном заседании суда кассационной инстанции определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ( Т 2, л.д. 106-114).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ООО «ОнЛайн Трейд» - Тамразян ФИО24 в обоснование возражений на частную жалобу представлены договор возмездного оказания услуг от          25 мая 2021 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) 1 от 29 августа 2022 к указанному выше договору, акт выполненных работ (оказанных услуг) 2 от 20 декабря 2021 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) 3 от 14 декабря 2021 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) 4 от 04 апреля 2023 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) 5 от 04 марта 2022 года, которые приобщены к материалам дела.

Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, требования разумности и справедливости, критериев разумности пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «ОнЛайн Трейд» требований, взыскал с ответчика судебные расходы на общую сумму 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Спесивцева ФИО25. в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы судом апелляционной инстанции откланяются, поскольку в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также платежными поручениями на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, от 20.12.2021№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, из которых подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в размере 49 000 рублей (Т.2, л.д. 183, 185, 187,189,191,193,195,196).

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов также следует, что Тамразян ФИО26. представляет интересы ООО «ОнЛайн Трейд» по нотариально удостоверенной доверенности.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата, произведенная представителю, а также полномочия                   Тамразян ФИО27 как представителя ООО «ОнЛайн Трейд» на момент рассмотрения дела, были подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от               15 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Спесивцква ФИО28 Ткаченко ФИО29.- без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий                                   Е.Н. Козырь