Решение по делу № 2-2176/2024 от 08.04.2024

Производство № 2-2176/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001561-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                                                                               г. Смоленск

    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

    Председательствующего (судьи)      Самошенковой Е.А.,

    при секретаре              Старовойтовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ермакову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (Далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ермаков А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 52 100,00 руб. Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ермаковым А.С. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ермакову А.С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 52 100 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 100 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 1 763 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ермаков А.С., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не ходатайствовал.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный    регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 находящимся под управлением Ермакова А.С.

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции, с указанием о нарушении Ермаковым А.С. Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.204-205).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № – ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО5 является страхователем, собственником транспортного средства, страховой полис № (л.д.207).

Согласно указанному страховому полису, ответчик Ермаков А.С. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, водительское удостоверение № (л.д.207).

Гражданская ответственности потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.88).

Потерпевший в порядке прямого возмещения обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 88).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, заключив соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 15 декабря 2023 г., выплатив потерпевшему в счет возмещения ущерба 52 400 руб. (л.д. 104-105, 130-131, 203)

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. А при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно подпункта «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не представил на осмотр транспортное средство, при этом, направление на проведение технической экспертизы было направлено в его адрес телеграммой, однако доказательств этого, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 12.12.2023 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 51 400 руб. (л.д. 110-121), стоимость экспертного заключения составила 1450 руб. (л.д.23-24).

14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» направило требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 8 декабря 2023 г., о чем в адрес ответчика направлено письмо (ШПИ №), заказное исх. № (л.д.206).

Приложением к требованию являлось направление на независимую техническую экспертизу с указанием времени для проведения осмотра и адресов, осмотр проводится по предварительной записи. Строки в получении направления не заполнены ответчиком.

Сторонами по делу не оспаривается, что транспортное средство на осмотр не представлено.

Как указано в п. 11.1 Приказа ФГУП Почта России от 07.03.2019 N 98-п Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2023 г. в адрес Ермакова А.С. было направлено электронное заказное письмо с заголовком письма «Вызов на осмотр», при этом суд обращает внимание, что содержание письма и приложенные документы из представленного скриншота о направлении отправления не усматривается.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления электронное заказное письмо (№), адресованное Ермакову А.С. не доставлено и 26 января 2024 г. уничтожено. При этом 22 декабря 2023 г. была неудачная попытка вручения, а 24 января 2024 г. письмо было направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

26 декабря 2023 г. страховое возмещение перечислено потерпевшему, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение.

Доказательств направления в адрес ответчика сообщения о необходимости предоставления транспортного средства иным способом, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом «Об ОСАГО», доказательств иного истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств получения ответчиком направления на осмотр ТС истцом не представлено, при этом гражданское законодательство (ст. 1081 ГК РФ) и названный Федеральный закон (подп. «з» п. 1 ст. 14) не допускают формального подхода к существу регрессного требования, а призваны обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей, основания для взыскания в порядке регресса с Ермакова А.С. как с лица, причинившего вред, денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд, оценивая представленные доказательства, исходит не только из недоказанности факта надлежащего уведомления страховщиком Ермакова А.С. о необходимости представления транспортного средства на осмотр, но и так же и из того, что до истечения срока предоставления автомобиля на осмотр истцом был установлен размер страхового возмещения, который и был выплачен потерпевшему. Истцом не представлено доказательств, указывающих на необходимость в проведении оценки и (или) независимой технической экспертизы автомобиля виновника ДТП в результате обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ермакову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Самошенкова