Решение по делу № 5-20/2017 от 23.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года         пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Гуляева Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием: законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), защитника ФИО2, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Администрации муниципального образования «Кезское» Кезского района Удмуртской Республики (ОГРН 1061809004443, ИНН 1812905975), юридический адрес: Удмуртская Республика, Кезский район, п. Кез, ул. Лесовозная, д. 33,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года старшим государственным инспектором отдела ДН Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Кезское» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, Администрация допустила нарушение требований ст. 3,12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Актом от 21 февраля 2017 года выявлены следующие недостатки в зимнем содержании, а также эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, угрожающие безопасности движения:

Улица Герцена, напротив дома № 23 - не расчищен створ пешеходного перехода, а также на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 сформирован снежный вал высотой - 1 м, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Кирова, от улицы Ленина до улицы Кооперативной - на проезжей части имеется снежный накат толщиной 10 сантиметров, образованию которого способствовало непринятие своевременных мер по снегоочистке проезжей части в установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93г. сроки, что является нарушением абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р50597-93г.;

3. Улица Советская от дома № 1 до дома № 4 - на проезжей части имеется снежный накат толщиной 8 сантиметров, образованию которого способствовало непринятие своевременных мер по снегоочистке проезжей части в установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93г. сроки, что является нарушением абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Ленина, от улицы Кирова до улицы Пушкина - на проезжей части имеется снежный накат толщиной 11 сантиметров, образованию которого способствовало непринятие своевременных мер по снегоочистке проезжей части в установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93г. сроки, что является нарушением абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Ленина, от улицы Советской до улицы Калинина - на проезжей части имеется снежный накат толщиной 11 сантиметров, образованию которого способствовало непринятие своевременных мер по снегоочистке проезжей части в установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93г. сроки, что является нарушением абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Ленина, напротив дома № 40 - не расчищен створ пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2), что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

Перекресток улицы Ленина и улицы Лесовозная - наличие снежного вала высотой 1 метр в зоне треугольника видимости, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

8. Перекресток улицы Лесовозная и улицы Кирова - наличие снежного вала высотой 1 метр в зоне треугольника видимости, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

9.Улица Пушкина, напротив дома № 18 - не расчищен створ пешеходного перехода, а также на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2), сформирован снежный вал высотой 0,8 метра, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Ленина, напротив дома № 54 - не расчищен створ пешеходного перехода, а также на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2) сформирован снежный вал высотой 0,6 метра, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Герцена, напротив дома № 23 - не расчищен створ пешеходного перехода, а также на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.2 сформирован снежный вал высотой 1 метр, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

12. Улица Ленина, напротив дома № 74 - на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2), сформирован снежный вал высотой 1 метр, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

13. Улица Ленина, напротив дома № 74 - дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен на дальней границе перехода слева относительно приближающихся транспортных средств, а дорожный знак 5.19.2 установлен справа на ближней границе перехода, что является нарушением 5.6.24 ГОСТ Р52289-2004г.;

Улица Кирова, напротив дома № 9 - не расчищен створ пешеходного перехода, а также на территории, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2), сформирован снежный вал высотой 0,4 метра, что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г.;

Улица Калинина, напротив дома № 23 - не расчищен створ пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2), что является нарушением требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-93г;

Улица Калинина, напротив дома № 23 - дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен на дальней границе перехода справа относительно приближающихся транспортных средств, а дорожный знак 5.19.2 установлен слева на ближней границе перехода, что является нарушением п.5.6.24 ГОСТ Р52289-2004г.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просил производство по делу прекратить, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, как составленный с существенными процессуальными нарушениями. Он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись соответствующие права, предусмотренные КоАП РФ. При этом, он не уполномочивал каких-либо сотрудников Администрации на представление интересов Администрации в данном административном деле, в том числе, на получение вынесенных по делу определений.

Защитник ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что также не принимал участие в составлении протокола, таким образом, он был составлен в отсутствие и законного представителя и защитника при ненадлежащем уведомлении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола, что является нарушением права на защиту. В марте 2017 года он звонил инспектору ФИО3 по поводу выявленных в акте от 21 февраля 2017 года нарушений, последний сообщил ему о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации, но он не передал данную информацию главе Администрации, поскольку предполагал, что данное сообщение носит информационный характер лично для него, на имя главы придет отдельное уведомление, как того требует КоАП РФ, лично сам он не намеревался присутствовать при этом, глава Администрации его на это не уполномочивал, доверенность на участие в конкретном деле не выдавал. Также указал, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период Администрацией каких-либо нарушений не допущено, поскольку Администрация действовала в рамках бюджета МО «Кезское», который определяет образование и расходование денежных средств на 2017 финансовый год, в том числе на ремонт и содержание дорог. Свои властно-организационные полномочия по содержанию дорог Администрация выполнила в полном объеме, работ выполнено больше, чем запланировано бюджетом. В протоколе отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действиями Администрации и наступившими вредными последствиями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела ДН Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Метелев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав законного представителя, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если оно извещено в установленном порядке.

Системный анализ положений вышеуказанных норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что 17 марта 2017 года должностным лицом в отношении Администрации МО «Кезское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица - Администрации МО «Кезское» (его законного представителя) в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из представленного в материалы дела рапорта, составленного старшим государственным инспектором отдела ДН Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3, 09 марта 2017 года должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, которое вручено под роспись главному специалисту администрации МО «Кезское» ФИО4 Кроме того, 15.07.2017 года также по телефону был предупрежден о рассмотрении дела об административном правонарушении юрисконсульт Администрации ФИО2

Представленная в материалы дела копия определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от 09 марта 2017 года с рукописным текстом «получил ФИО4» в отсутствие сведений о наделении данного лица полномочиями действовать в настоящем случае от имени Администрации, а также сведений о времени вручения указанного определения, а именно, до составления протокола об административном правонарушении, подтверждением надлежащего извещения юридического лица (его законного представителя) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не является.

Указание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в рапорте о предупреждении юрисконсульта Администрации ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.07.2017 года также не свидетельствует об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Иные сведения о надлежащем извещении Администрации МО «Кезское» (законного представителя) о составлении протокола в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Кезское».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Кезское» Кезского района Удмуртской Республики прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Администрации муниципального образования «Кезское» Кезского района Удмуртской Республики события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Гуляева Е.В.