Решение по делу № 2-3378/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                     Дело № 2- 3378/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Аевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что с февраля 2012 до марта 2014 истец оплачивал за ответчика расходы по содержанию жилого дома с магазином по <адрес>, в виде оплаты электроэнергии по счетчику коммерческой части строения. Данный магазин принадлежит на праве собственности ответчику. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму платежей внесенных во исполнение его обязательств по содержанию здания и оплате электроэнергии произведенных за ответчика, а также на сумму оплаченных за него кредитов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что поскольку бремя по содержанию имущества лежит на собственнике, то платежи, произведенные третьим лицом во исполнение обязательств ФИО2 по содержанию здания и оплате электроэнергии, являются неосновательным обогащением. В подтверждение доводов истца о том, что по приложенным к иску квитанциям производилась оплата за объект, расположенный по <адрес>, нами в Абаканэнергосбыт был направлен запрос о предоставлении информации, в ответе на который сообщено, что адресом объекта, по которому производилась оплата по приложенным к иску счетам фактурам, является <адрес> А. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 323 958 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что в качестве обоснования исковых требований истец предъявил кассовые чеки ООО «Абаканэнергосбыт» и счета-фактуры ООО «Абаканэнергосбыт». В кассовых чеках не указано, за что произведен платеж, по какой цене и кем произведен платеж. Проследить, кому поставлялась электроэнергия, в каком количестве, по какой цене, и кто оплачивал потребленную электроэнергию, можно, исходя только совокупности следующих документов: договор электроснабжения, акты приёма-передачи электроэнергии, счета - фактуры, кассовые чеки. Полагает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, просит в иске отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, направили в суд своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником жилого дома с магазином смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, о чем имеется выписка из ЕГРП от 17.04.2015.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из счета № от 28.02.2014, счета № от 31.01.2014, счета № от 31.12.2013, счета № от 30.11.2013, счета № от 31.10.2013, счета № от 30.09.2013, счета № от 31.08.2013, счета № от 31.07.2013, счета № от 30.06.2013, счета № от 31.05.2013, счета № от 30.04.2015, счета № от 28.02.2012, счета № от 31.01.2013, счета № от 31.12.2012, счета № от 31.10.2012, счета № от 30.09.2012, счета № от 31.08.2012, № от 31.07.2012, счета № от 30.06.2012, счета № от 31.05.2012, счета № от 30.04.2012, счета № от 31.03.2012, счета № от 29.02.2012, усматривается, что произведены платежи по оплате за электроэнергию за ФИО2 в размере 323 888 рублей 51 копейка.

Из ответа ООО «Абаканэнергобыт» от 22.04.2015, следует, что платежи по вышеуказанным счетам (счетам – фактурам) произведены за объект по адресу: <адрес>А.

Оспаривая внесения истцом выше указанной денежной сумм в счет исполнения обязательств ответчика по содержанию здания и оплате электроэнергии, сторона ответчика указывала о том, что платежные документы были украдены истцом у ответчика, кроме того в платежных документах указана фамилия ФИО2, следовательно платежи были произведены самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая то, что подлинные платежные документы представлены стороной истца, то суд считает доказанным факт внесения истцом денежных средств в размере 323 888 рублей 51 копейка в счет исполнения обязательств ответчика по содержанию здания и оплате электроэнергии.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду допустимых письменных доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности вышеуказанных доводов ответчика.

В соответствии ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца о внесении во исполнение обязательств ответчика по содержанию здания и оплате электроэнергии за счет собственных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно вышеуказанным счетам фактурам за период с февраля 2012 по март 2014, ФИО1 произведены платежи во исполнение обязательств ответчика по содержанию здания и оплате электроэнергии оплата за электроэнергию в размере 323 888 рублей 51 копейка

Таким образом, проверив вышеуказанные счета, расчет неосновательного обогащения, произведенный стороной истца, суд признает неверным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 323 888 рублей 51 копейка

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из квитанций от 24.03.2015, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 440 рублей

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 438 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 323 888 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 6 438 рублей 88 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 апреля 2015 года