Решение от 04.08.2023 по делу № 2-769/2023 от 19.05.2023

Производство № 2-769/2023

УИН:60RS0020-01-2023-001016-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                          город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Татьяны Ивановны к Брыль Александре Александровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.И. обратилась в суд с иском к Брыль А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: №; признании права собственности на здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 09.02.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО17

В обоснование иска указано, что между Брыль А.А. и Разиной (сегодня Никитиной) ТИ. Заключен договор купли-продажи, согласно которому Брыль А.А. продала Разиной Т.И. в садовом товариществе «Весна-80» земельный участок № 194 со всеми постройками на нем: дом, баня, колодец, сад с плодовыми деревьями и кустарниками за сумму 10 000 рублей. Согласно договору расчет произведен полностью, договор заключен в присутствии председателя садового товарищества «Весна-80» Дмитриева В.И., на договоре содержится его подпись и печать садоводства. После подписания договора Разиной Т.И. выдана членская книжка, оплачиваются членские взносы. Договор на государственную регистрацию не передавался, но с 1999 года истец продолжает пользоваться земельным участок и домом расположенным на нем, то есть непрерывно, добросовестно и открыто владеет земельным участком на протяжении 24 лет. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание истец Никитина Т.И. не явилась, воспользовалась правом участия в деле через представителя.

Представитель Никитиной Т.И. Боримечкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец пользуется земельным участком и домом с 1999 года, оплачивает членские взносы. В связи с тем, что в настоящее время местоположение Брыль А.А. неизвестно, то в настоящее время не имеется иной возможности узакониться сложившиеся правоотношения.

Представитель Брыль А.А., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Забавин В.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом доказано, что владение и пользование спорным земельным участком осуществляется на протяжении 24 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Весна-80» Семенов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что Никитина Т.И. несет бремя содержания недвижимого имущества и регулярно оплачивает членские взносы, регулярно приезжает в дом. Участок и другие постройки, расположенные на нем ухожены, находится в хорошем состоянии, никаких жалоб со стороны других участников садоводства в адрес Никитиной Т.И. не поступало. Полагает, что имеются основания для признания права собственности на земельный участок и постройки, расположенные на нем.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Разин С.В. не явился, представил письменный отзыв, согласно которому являлся супругом Никитиной Т.И. в период с 20.11.1992 по 16.11.2010. В 1999 году Никитина Т.И. (ранее Разина) действительно заключила договор купли продажи, согласно которому приобрела у Брыль А.А. земельный участок № 194 со всеми постройками на нем. В удовлетворении заявленных требований не возражает, на указанному имущество не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриев В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в период с 1981 по 2017 год являлся председателем СНТ «Весна-80» и 15.03.1999 присутствовал при заключении договора купли-продажи между Никитиной Т.И. и Брыль А.А., поставил на договоре печать и свою подпись. Против заявленных требований не возражает, полагает необходимым удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из представленных документов следует, что на 15.03.1999 между Разиной Т.И. (Никитина Т.И.) и Брыль А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № в <адрес> со всеми постройками на нем, домом, баней. Колодцем, садом и плодовыми деревьями и кустарниками за сумму 10 000 рублей. Деньги получены. Сделка произведена в присутствии председателя садоводства Дмитриева В.И. (л.д. 15).

Между Разиной Т.И. и Никитиным И.В. 16.10.2012 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-МЮ № 789055 (л.д. 16).

Из представленной копии членской книжки садовода №, выданной 15.03.1994 СНТ В на имя Разиной Татьяны Ивановны, следует, что на садовом участке площадью 600 кв.м. № расположены дом, баня, колодец плодовые деревья и кустарники (л.д. 17- 28).

На основании заявления-обязательства № 01441318 от 13.04.2012 указанный земельный участок подключен к сети электроснабжения и потребляемая электроэнергия оплачивается по имеющемуся счетчику (л.д. 29 - 32).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2023 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 77 - 80).

Свидетель ФИО18., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является членом СНТ «Весна-80» и собственником земельного участка №, который находится напротив спорного земельного участка с 1994 года. С начала 2000 годов земельным участком пользуется Разина Т.И. и Разин С.В., на земельном участке расположен дом и иные хозяйственные постройки, споров с соседями не возникало.

Свидетель ФИО19., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является пользователем земельного участка №, который находится напротив спорного земельного участка с 1994 года. С начала 2000 годов земельным участком пользуется Разина Т.И. и Разин С.В., на земельном участке расположен дом и иные хозяйственные постройки, споров с соседями не возникало.

Таким образом, земельный участок № в СНТ В находится в пользовании Никитиной Т.И. более 15 лет на основании договора купли-продажи, заключенного 15.03.1999 с Брыль А.А. и исходя из представленных в дело доказательств, учитывая показания свидетелей, позицию представителя ответчика, который не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

С учетом указанных норм права, технический план здания подтверждает существование такого объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

09.02.2023 г. кадастровым инженером ФИО20 подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> Из декларации об объекте недвижимости следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд находит исковые требования Никитиной Т.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 534 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 133,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.02.2023, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░