Решение от 16.01.2018 по делу № 2-176/2018 от 03.11.2017

Дело №2-176/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исрафилова ФИО9 к Исмаиловой ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, встречному иску Исмаиловой ФИО11 к Исрафилову ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов И.М. обратился в суд с иском к Исмаилову С.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2017 года в Ленинский районный суд г. Махачкалы от Исмаиловой ФИО13 поступило возражение, в котором содержатся ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца как человека и подрывающие репутацию как гражданина, которые она распространила заведомо, зная, что они являются ложными и порочащими. В своем обращении она, в частности, допустила такие оскорбительные и ложные сведения как «лживый и бессовестный», «путем мошеннических действий ввел судью Ленинского суда г. Махачкалы в заблуждение», «лживый и нежелающий соблюдать закон и действующий всегда не по правилам», умышленно, заведомо зная, что все эти сведения не соответствуют действительности, являются ложными и порочат достоинство и репутацию как человека и гражданина, с одной единственной целью оскорбить и опорочить истца в глазах людей и общественности, где истец пользовался уважением и заслуженным за долгие годы авторитетом. Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 26 сентября 2014 года Исмаилова З.Г. один раз уже осуждена за клевету по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложный сведений, порочащих честь и достоинство, но она никак не останавливается.

Просит суд признать распространенные в отношении меня в обращении ответчицы сведения «лживый и бессовестный», «путем мошеннический действий ввел судью Ленинского суда г. Махачкалы в заблуждение», «лживый и нежелающий соблюдать закон и действующий всегда не по правилам» не соответствующими действительности и обязать ответчицу опровергнуть распространенные ею сведения обратившись в письменной форме в Ленинский районный суд г.Махачкалы, а также взыскать в ответчицы причиненный распространением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию моральный вред, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исмаилова С.З. обратилась в суд со встречным иском к Исрафилову И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, указав следующее. 14 января 2014 года в адрес Исмаиловой С. через почту поступило извещение от Исрафилова И.М,, в котором содержатся ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство как человека и подрывающее репутацию как гражданина, которые он распространил, заведомо, зная, что они являются ложными и порочащими. В своем извещении он допустил такие оскорбительные и ложные сведения как «в результате обмана и мошенничества смогли, как вы считаете отнять и присвоить себе чужое имущество и без каких-либо угрызений совести считаете себя домовладельцами», «собственники-захватчики», умышленно, заведомо зная, что все эти сведения не соответствуют действительности, являются ложными и порочат достоинство и репутацию как человека и гражданина, с одной лишь целью оскорбить и опорочить Исмаилову С. в глазах людей и общественности, среди знакомых, где она пользуется уважением и авторитетом. Исрафилов И.М. прекрасно знал, что Исмаилова С.З. является собственником 1\2 части дома и 1\2 части земельного участка по Добролюбова 6 на основании свидетельства о государственной регистрации и договоров дарения, законность которых подтверждена многими решениями судов разных инстанций. Да и вообще Исрафилов И.М. не имел никакого права приказывать каким образом оплачивать коммунальные услуги, он имел право лишь следить за своими оплатами коммунальных услуг.

19 марта 2014 года в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило возражение от Исрафилова И.М. в котором содержатся ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство как человека и подрывающее репутацию Исмаиловой С.З. как гражданина, которые он распространил заведомо, зная, что они являются ложными и порочащими. В своем возражении он допустил в адрес Исмаиловой С.З. такие оскорбительные и ложные сведения как «мошенники - новые хозяева которые украли эту часть дома», умышленно, заведомо зная, что все эти сведения не соответствуют действительности, являются ложными и порочат Исмаилову С.З. как человека и гражданина, с одной лишь целью оскорбить и опорочить ее в глазах людей и общественности.

Неоднократно также писал ложные заявление в отдел полиции г. Махачкалы, обвиняя Исмаилову С.З. в краже недоказательно, только лишь с целью опорочить ее в глазах работников полиции и общественности, Исмаиловой С.З. пришлось писать объяснительные следователю и суд может сделать запрос и убедиться в этом.

Просит суд признать распространенные в извещении и возражении ответчика сведения «в результате обмана и мошенничества смогли, как вы считаете отнять и присвоить себе чужое имущество и без каких-либо угрызений совести считаете себя домовладельцами», «собственники-захватчики» «мошенники - новые хозяева которые украли эту часть дома» не соответствующими действительности и обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения в письменной форме, а также взыскать с ответчика причиненный распространением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, моральный вред в размере 1000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании Исрафилов И.М. просил удовлетворить свои исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска Исмаиловой С.З.

Исмаилова С.З. просила отказать в удовлетворении иска Исрафилова И.М. и удовлетворить ее встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей (по основному иску) имели место судебные споры по поводу прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оспариваемые сторонами в рамках настоящего дела утверждения содержались в представлявшихся сторонами в материалы рассматриваемых дел возражениях и иных процессуальных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно п. 9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 10 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что оспариваемые сторонами утверждения носят оценочный характер относительно имевших место процессуальных действий сторон в рамках рассматривавшихся ранее судебных споров и при этом данные утверждения не могут быть оспорены в рамках настоящего дела на основании ст. 152 ГК РФ, поскольку подлежали оценке при принятии судебных постановлений по делам, в ходе которого указанные спорные утверждения высказывались, в связи с чем в удовлетворении основного и встречного исков о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать.

Поскольку требования сторон о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначальных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░