Решение по делу № 2-176/2022 (2-2199/2021;) от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисина А.А., Иванова А. Ю., Ивановой Е. А. к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, расходов за проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 280495руб. 88 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 210371 руб. 91 коп. за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу Анисина А.А расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 40000руб.00 коп., взыскать с ответчика в пользу Анисина А.А расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.00коп., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 231 руб. 04 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцамии ООО «Борец» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: (адрес), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать помещение Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять помещение.

Объект долевого строительства (п.... Договора) – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: ..., номер подъезда (секции): ..., проектная общая площадь: ... проектная общая приведенная площадь: ... количество комнат: ...

Стоимость была определена сторонами в размере ...п....

В соответствии с п. ... Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект недвижимости не позднее (дата). (дата) между истцами и ответчиком подписан Акт приемки передачи объекта. Обязательство по оплате цены договора, выполнено участниками договора в полном объеме. В соответствии с договором на объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к Договору.

С целью защиты своих прав и законных интересов (дата) была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры (проектный номер № в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 280495,88 руб..

(дата) истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истцов (дата) ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договора, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 280495руб. 88 коп., так как застройщик допустил многочисленные нарушения требований качества, предъявляемых к объекту долевого строительства законом, техническими регламентами, иными нормативными правовыми актами, договором и обычаями оборота в сфере строительства многоквартирных жилых домов, в связи с чем наличествуют основания для взыскания с него в пользу участников долевого строительства убытков в размере, необходимом для проведения в квартире ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, то есть для приведения имущественного состояния участника долевого строительства в положение, которое существовало бы при надлежащем выполнении застройщиком взятых на себя обязательств. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено участником долевого строительства в пределах гарантийного срока. В соответствии со ст.ст.21,22 ЗоПП с ответчика в пользу истцов подлежит взыскания неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 210371 руб. 91 коп. за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету. Также истцы просят взыскать с Ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу Анисина А.А расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 40000руб.00 коп., взыскать с ответчика в пользу Анисина А.А расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.00коп., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 231 руб. 04 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть без их участия, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву с иском не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.7 п.1 214-ФЗ от 30.12.2004 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ст.7. п.2. Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что (дата) между истцамии ООО «Борец» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: (адрес) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать помещение Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять помещение.

Объект долевого строительства (п.... Договора) – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: ..., номер подъезда (секции): ... проектная общая площадь: ... проектная общая приведенная площадь: ... количество комнат: ...

Стоимость была определена сторонами в размере ...п....

В соответствии с п. ... Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект недвижимости не позднее (дата).

(дата) между истцами и ответчиком подписан Акт приемки передачи объекта.

Обязательство по оплате цены договора, выполнено участниками договора в полном объеме.

В соответствии с договором на объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к Договору: 1. Санузлы 1.1. Сантехнические работы: Монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры, Установка унитазов, умывальников, ванн стальных (акриловых), смесителей. 1.2 Электромонтажные работы. Установка оконечных устройств розеток и выключателей. 1.3. Отделочные работы: Во втором (гостевом) санузле оборудование (душевой поддон, смесителя для душа) не устанавливаются. Облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка. Укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой. Устройство натяжного/ подвесного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений. 1.4 Столярные работы. Установка вентиляционных решеток, установка экранов под ванны, устройство сантех.шкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка при наличии в проекте. 2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры. 2.1 Отделочные работы: Оклейка стен комнат и коридоров обоями, оклейка стен кухонь обоями, окраска стояков отопления, устройство натяжного/подвесного потолка или окраска водоэмульсионной краской, устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ. Во внутриквартирных коридорах, холлах и кухне возможна укладка керамической плитки. 2.2 Столярные работы: установка вентиляционных решеток, установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой, установка металлических входных дверей, установка подоконников. 2.3 Электромонтажные работы. Установка оконечных устройств розеток и выключателей. 2.4 Слаботочные работы. Установка домофонной связи.

При осмотре жилых помещений истцами были выявлены строительные недостатки.

С целью защиты своих прав и законных интересов (дата) была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной экспертизы было составлено Техническое заключение ООО ... по результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры (проектный №), в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП.. Согласно заключению специалиста (дата) в ... был проведен натурный осмотр квартиры. Объект исследования представляет собой однокомнатную квартиру, в которой застройщик выполнил ремонтно-отделочные работы. Стены оклеены обоями, на полу ламинат, керамическая плитка, на потолке натяжное полотно, ванная облицована плиткой, установлены межкомнатные двери и оконные блоки ПВХ. В ходе проведенного осмотра специалистом выявлены недостатки (дефекты) полы (в комнате и на кухне) перепад поверхности пола из ламината при замере двухметровой рейкой более 2 мм (нарушение п.8.14.1 таблицы 8.15 «Требования к готовому покрытию пола СП 71.13330.2017, стены (в комнатах, кухне и коридоре) при контрольной проверке двухметровой рейкой отклонение стен по вертикали составляет более 3 мм, по горизонтали более 3 мм, а также на поверхности выявлены следы от инструментов, вкрапления (нарушение п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017. При контроле качества выполненных обойных работ выявлены непроклеенные места, воздушные пузыри в углах помещений, отслоения полотен на стыках (во всех помещениях) Выполненные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 п.7.6.15. Выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ (строительный). Полы (на кухне и коридоре) Перепад поверхности пола из керамической плитки при замере двухметровой рейкой более 4 мм (нарушение п.8.14.1 таблицы 8.15 «Требования к готовому покрытию пола» СП 71.13330.2017. При контроле качества работ по облицовке полов керамической плиткой зафиксировано изменение характера звучания. Зафиксирована разница толщины межплиточных швов более 2мм. Стены в ванной. При контрольной проверке двухметровой рейкой отклонение стен вертикали составляет более 2 мм, по горизонтали 2 мм, нарушение п.7.4.17. Окна (в комнатах и на кухне). При проверке качества установленных оконных блоков выявлены повреждения в виде царапин и счесов на оконных конструкциях из ПВХ, повреждения лицевых поверхностей. Нарушение ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей п.5.3.5. Причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Согласно расчету стоимость устранения недостатков, исходя из среднерыночных цен в данной местности составляет 280495,88 руб..

Суд считает, что заключение специалиста соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Представленное заключение специалиста подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает

(дата) истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истцов (дата) ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договора, что повлекло нарушение прав истцов.

В соответствии со ст.ст.21,22 «Закон о защите прав потребителей» ПП с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 210371 руб. 91 коп. за период с (дата) по (дата) согласно следующему расчету.

...	...			...
	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком, что застройщик передал истцам объект (квартиру) с наличием недостатков, вследствие которых объект долевого строительства не соответствует условиям договора и технической документации.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 168, 309, 330, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13, статьями 15 - 16, 18, 22 - 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части качества объекта долевого строительства, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 280495,88 руб..

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств.

Размер компенсации - неустойки в сумме 50 000 рублей (по 16666,67 рублей каждому из истцов) соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий договора.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по передаче объекта ненадлежащего качества истцам причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истцов к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму штрафа с применением ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб.. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7 605 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Анисина А.А в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ расходы на оплату заключения специалиста в сумме 20000 рублей, в пользу истцов почтовые расходы в размере 231,40руб. Несение данных расходов истцом подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца Анисина А.А судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Анисина А.А, Иванова А. Ю., Ивановой Е. А. к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, расходов за проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Анисина А.А в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 93498,63 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 16666,67 рублей за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 20000руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.00коп., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 77,02 руб., штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Иванова А. Ю. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 93498,63руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 16666,67 рублей за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 115,52 руб., штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Ивановой Е. А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 93498,63руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 16666,67 рублей за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 115,52 руб., штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 7605,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева