Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-2058/2017;) ~ М-2061/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 01 февраля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца Мельникова С.П.,

его представителя адвоката Демченко С.С.,

ответчика Кобяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.П. к Кобяковой Г.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

Мельников С.П., обратился в суд с указанным заявлением.

Уточнив исковые требования, согласно ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м, и земельный участок 1500 кв.м, в натуре между ним и Кобяковой Г.Н.,

выделив ему две жилые комнаты: комнату №, площадью 11,2 кв.м, и жилую комнату №, площадью 6,6 кв.м., половину коридора, площадью 4,4 кв.м, и сарай Г-2; земельный участок, площадью 750 кв.м.;

выделить Кобяковой Г.Н. в жилом доме, расположенном по адресу:

<адрес>, жилые комнаты № площадью 6,4 кв.м, и № площадью 11,5 кв.м, земельный участок площадью 750 кв.м;

взыскать с Кобяковой Г.Н. в его пользу судебные расходы: уплата госпошлины 10 200 рублей; оплата за справку из БТИ 2 424 рублей; уплата за услуги адвокату 17 500 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 октября 2004 г. он и ответчик Кобякова Г.Н. стали собственниками общей долевой собственности на жилой, дом и земельный участок, расположенные в <адрес> в <адрес>, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2012 года за ним зарегистрирована общая долевая собственность 1/2 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

15.12.2004 года за ним была зарегистрирована общая долевая собственность, 1/2 доля дома с пристройкой литер А, в площадью: общая 47.4 кв.м жилая 35,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником остальной части домовладения и земельного участка является ответчик Кобякова Г.Н..

Решить вопрос добровольно с ответчиком о порядке пользования домом и земельного участка и достигнуть соглашения о выделе его доли не удалось.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 01.02.2018 г. исковые требования Мельникова С.П. к Кобяковой Г.Н. в части требований о разделе земельного участка, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец Мельников С.П. поддержал исковые требования о разделе жилого дома по варианту, предложенному в комплексном заключении экспертов и не возражал, чтобы Кобяковой Г.Н. в результате раздела жилого дома было выделено жилое помещение предложенное экспертами собственнику 1, общей площадью 23,8 кв.м, состоящее из: жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м; жилой комнаты № площадью 6,6 кв.м; нежилой комнаты № площадью 3,3 кв.м; нежилой комнаты № площадью 2,7 кв.м, а ему выделено жилое помещение № общей площадью 23,8 кв.м, состоящее из: жилой комнаты № № площадью 6,4 кв.м; жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м; нежилой комнаты № площадью 5,9 кв.м..

Ответчик Кобякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования о разделе жилого дома признала и не возражала, что бы ей было выделено жилое помещение предложенное экспертами собственнику 1, общей площадью 23,8 кв.м, состоящее из: жилой комнаты № 1 площадью 11,2 кв.м; жилой комнаты № 4 площадью 6,6 кв.м; нежилой комнаты № 5 площадью 3,3 кв.м; нежилой комнаты №6/1 площадью 2,7 кв.м, а Мельникову С.П., было выделено жилое помещение № общей площадью 23,8 кв.м, состоящее из: жилой комнаты № № площадью 6,4 кв.м; жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м; нежилой комнаты № площадью 5,9 кв.м..

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2014 г. усматривается, что наследниками имущества Т.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доле каждый: Мельников С.П.и Кобякова Г.Н., наследство состоит из: земельного участка 1500 кв.м. и саманного дома расположенных по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2004 г. усматривается, что Мельников С.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иным участников общей долевой собственности является Кобякова Г.Н.-1/2 доля.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2012 г. усматривается, что Мельников С.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из уведомления Мельниковым С.П., Кобяковой Г.Н., полученным последней 25.12.2013г., усматривается, что Кобяковой предложено выделить и выкупить принадлежащую Мельникову ? долю имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу<адрес>

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.11.2009 г. усматривается, что его правообладателя являются: Кобякова Г.Н. и Мельников С.П. по ? доле.

По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

рыночная стоимость каждого из объектов: земельного участка и расположенного на нем жилого дома со строениями по адресу: <адрес>, составляет: жилой дом литер А-415 000 руб.; Уборная-4000 руб.; навес -8000 руб.;забор-1000 руб.; калитка -1000 руб.; гараж -21000 руб.; сарай -24000 руб.; сарай -51000 руб.; рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, площадью 1 500 кв. м.- 431000 рублей;

раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями возможен. В графическом виде данный вариант приведен на Схемах № 2 и 3. Необходимые строительно-технические мероприятия перечислены;

стоимость квартиры № 1 отведенной Собственнику № 1, составляет 207 500 (двести семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп; стоимость квартиры № 2 отведенной Собственнику № 2, составляет 207 500 (двести семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд полагает возможным разделить имущество сторон.

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 10200 рублей, согласно квитанции от 19.08.2017 г..

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Как следует из заключения эксперта стоимость объекта недвижимости жилого дома, заявленного к разделу, составляет 415 000 рублей.

Истец заявлял требование о выделе ему в натуре ? доли в указанном имуществе и его требования удовлетворены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5275 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на получение справки об инвентарной стоимости объекта недвижимости, в сумме 2424 рублей, согласно квитанции 101Б/17-284 от 11.08.2017 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 17500 рублей, которые подтверждены квитанциями от 16.08.2017 г. и от 18.08.2017 г. АК «Гарант».

Определяя разумный предел оплаты услуг представителя суд, исходит из сложности данного дела, времени затраченного представителем Мельникова С.П. для изучения материалов дела, на участие в судебном разбирательстве, и полагает возможным взыскать расходы с ответчика Кобяковой Г.Н. на уплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мельникова С.П. к Кобяковой Г.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, удовлетворить

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., в натуре между Мельниковым С.П. и Кобяковой Г.Н. согласно комплексному заключению экспертов Негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» от 15.01.2018 года в соответствии с идеальными долями на два помещения,

выделив Кобяковой Г.Н. жилое помещение № общей площадью 23,8 кв.м, состоящее из: жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м; жилой комнаты № площадью 6,6 кв.м; нежилой комнаты № площадью 3,3 кв.м; нежилой комнаты № площадью 2,7 кв.м;

выделив Мельникову С.П. жилое помещение № общей площадью 23,8 кв.м, состоящее из: жилой комнаты № № площадью 6,4 кв.м; жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м; нежилой комнаты № площадью 5,9 кв.м.

Обязать Кобякову Г.Н. обустроить входную группу в выделенное помещение № путем переноса и переустройства входной группы приблизительно на 0,5 метра во вновь образованном помещении №.

Обязать Мельникова С.П. устроить входную группу во вновь образованном помещении №.

Взыскать с Кобяковой Г.Н. в пользу Мельникова С.П. судебные расходы: возврат госпошлины в размере 300 рублей, оплата за справку из БТИ 2 424 рублей, расходы на оказание юридической помощи и на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд.

Председательствующий: