Решение от 18.02.2020 по делу № 8Г-8979/2019 [88-4230/2020 - (88-7334/2019)] от 18.12.2019

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-4230/2020

    № 2-136/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Саратов                                                    18 февраля 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Потеминой Е.В.,

    судей Ситникова В.С., Петровой Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашина Н.О. к Канашиной О.В. о признании права общей долевой собственности на торговый павильон, признании права собственности на долю доходов, взыскании доходов от аренды имущества

    по кассационной жалобе Канашиной О.В.

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя Канашиной О.В.- Сумачева Э.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Канашин Н.О. обратился в суд с иском к Канашиной О.В., с учетом изменения исковых требований просил: включить 1/2 доли в праве собственности на торговый павильон «Минимаркет «Злата» по адресу: <адрес> (возле дома №6) в наследственную массу после смерти Канашина Н.О.; признать право общей долевой собственности сторон на торговый павильон: за Канашиным Н.О. признать право собственности на 3/8 доли в праве, за Канашиной О.В. - на 5/8 доли в праве; признать за ним права на 3/8 доли доходов, полученных Канашиной О.В. с июля 2015 г. от аренды торгового павильона в порядке наследования; взыскать с Канашиной О.В. в его пользу доходы от аренды за 15 месяцев, начиная с июля 2015 г.

    Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований Канашину Н.О. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 г. решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2018 г. отменено, новым решением исковые требования Канашина Н.О. удовлетворены, 1/2 доля в праве собственности на временную сборно-разборную конструкцию торгового павильона «Минимаркет «Злата» площадью 102,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу Канашина О.Н.; признано за истцом право собственности на 3/8 доли и за ответчиком на 5/8 доли на временную сборно-разборную конструкцию указанного павильона, взысканы с Канашиной О.В. в пользу истца денежные средства в размере 379 685,50 руб.

    В кассационной жалобе Канашина О.В. просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи                       379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Автозаводского района г.Нижний Новгород от 8 февраля 1999 г. ЧП Шмаревой А.В. предоставлен земельный участок под мини-магазин по ул.Пермякова.

    Брак между Канашиным О.Н. (отцом истца) и Шмаревой (Канашиной) О.В. был заключен 26 августа 1999 г.

    Распоряжением администрации Автозаводского района г.Нижний Новгород №1384р от 20 мая 2004 г. ЧП Канашиной А.В. предоставлен земельный участок на <адрес> у <адрес> площадью 62 кв.м под расширение существующего временного сборно-разборного торгового павильона.

    Реконструкция мини-магазина была произведена, согласно техническому паспорту по состоянию на 25 июня 2004 г. площадь минимаркета «Злата» по <адрес> у <адрес> составила 112 кв.м, строение не является объектом недвижимости.

    4 марта 2004 г. между Канашиным О.Н. и Канашиной О.В. было подписано соглашение, поименованное как договор о сотрудничестве, согласно условиям которого минимаркет «Злата» по <адрес> принадлежит сторонам на равных условиях, в случае продажи-деньги делятся пополам.

    9 декабря 2009 г. Канашиным О.Н. составлено завещание, согласно которому всё своё имущество он завещал своему сыну Канашину Н.О.

    Канашин О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

    Канашин Н.О. и Канашина О.В. являются наследниками первой очереди, ответчица имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти супруга Канашина О.Н., оба приняли наследство после смерти Канашина О.Н.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Канашина Н.О. о признании права общей долевой собственности на торговый павильон, признании права собственности на долю доходов, взыскании доходов от аренды имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 1046, 1041, 1042, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходил из того, что Канашин О.Н. и Канашина О.В. являлись участниками простого товарищества, вкладом в которое со стороны Канашина О.Н. являлись навыки и умение, не подлежащие включению в наследственную массу, вкладом Канашиной О.В. в товарищество является минимаркет «Злата», расширение которого не свидетельствует о создании Канашиной О.В. и Канашиным О.Н. новой вещи, в связи с чем они не приобрели на нее право общей долевой собственности.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что договор простого товарищества мог быт заключен только в случае наличия у участников статуса индивидуального предпринимателя. Отсутствие соответствующего статуса у Канашина О.Н. исключало возможность заключения такого договора и квалификацию договора о сотрудничестве, заключенного Канашиным О.Н. и Канашиной О.В., в качестве такового.

Истолковав заключенный между супругами Канашиным О.Н. и Канашиной О.В. договор о сотрудничестве от 4 марта 2004 г., суд апелляционной инстанции установил, что в нем стороны по существу определили режим общей собственности в отношении минимаркета, являющегося сборно-разборной конструкцией. Исходя из согласованного в договоре равенства долей на указанную конструкцию, суд пришел к выводу о принадлежн░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 5/8 ░░░░░ (1/2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ + 1/8 ░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.).

    ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» № 4198░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1152 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2004 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

8Г-8979/2019 [88-4230/2020 - (88-7334/2019)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Канашин Николай Олегович
Ответчики
Администрация города Нижний Новгород
Администрация Автозаводского района г. Н. Новгорода
Канашина Ольга Владимировна
Другие
Министерство инвестиций, земельных и мущественных отношений Нижегородской области
Трушков Дмитрий Николаевич
Канашина Татьяна Валентиновна
Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
12.02.2020Судебное заседание
18.02.2020Судебное заседание
18.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее