Решение по делу № 2-55/2017 от 18.01.2017

Дело №2-55/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большой Улуй                                                                                    21 февраля 2017 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) к Шапоренко А.А., Шапоренко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) /далее КБ «Канский» ООО/ обратился в суд с иском к ответчикам Шапоренко А.А., Шапоренко К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года по состоянию на 13.12.2016 года в размере 319555,83руб., а так же просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 6396,00руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Требования мотивировал тем, что 23.03.2015 года между КБ «Канский» (ООО) и Шапоренко А.А. был заключен кредитный договор №09/<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Шапоренко А.А. кредит в размере 250 000руб. под 32 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора до 18.03.2020 года. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» ООО и Шапоренко К.В. был заключен договор поручительства №09/<данные изъяты> от 23.03.2016 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на 13.12.2016 года задолженность составляет 319555,83руб., в том числе 175 000руб. - текущая задолженность по кредиту, 54970,07руб. – просроченная задолженность по кредиту, 89585,76руб.– задолженность по процентам по кредиту. Банком были приняты меры к урегулированию спора, должникам было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должниками данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по погашению задолженности не произведено.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Канский» (ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3/.

Ответчики Шапоренко А.А., Шапоренко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией; извещения были направлены ответчикам по месту регистрации: Шапоренко А.А. – <адрес>, <адрес> <адрес>1; Шапоренко К.В. - <адрес>,<адрес> <адрес>2, однако были возвращены за истечением срока хранения /л.д.68-69/.

Таким образом, суд выполнил возложенную на него ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению стороны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с мнением представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенным в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) к Шапоренко А.А., Шапоренко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.03.2015 года между КБ «Канский» (ООО) и Шапоренко А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 32 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора до 18.03.2020 года /л.д.8/.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

В кредитном договоре № 09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита /л.д. 8/.

В приложении №1 к кредитному договору№ 09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года заемщику установлен график погашения кредита, по условиям которого гашение кредита производит заемщик до 28-го числа каждого месяца в установленном размере ежемесячно /л.д.12/.

В соответствии с п.12 кредитного договора № 09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года заемщик обязался в случае несвоевременного возврата кредита уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых на сумму кредита. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ «Канский» и Шапоренко К.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты><данные изъяты> от 23,03.2015 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора /л.д.л.д.14/.

Взятые на себя обязательства банк исполнил, 23.03.2015 года сумма кредита была предоставлена заемщику путем выдачи через кассу отделения, что подтверждается выпиской по счету /л.д.17/.

Ответчик Шапоренко А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допускает просрочки платежей.

Факт нарушения заемщиком графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности, с указанием сумм погашения кредита, выпиской по счету (л.д.15-27).

Из представленных документов следует, что платежи вносятся в неполном объеме, последний платеж произведен в ноябре 2016 года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2016 года составляет 319555,83руб., в том числе 175 000руб. - текущая задолженность по кредиту, 54970,07руб. – просроченная задолженность по кредиту, 89585,76руб.– задолженность по процентам по кредиту.

Разделом VI кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Банк направил ответчикам уведомление с требованием об уплате задолженности в срок до 09.10.2016 года /л.д.28-29/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не суммы основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 13.12.2016 года составляет 319555,83руб., в том числе 175 000руб. - текущая задолженность по кредиту, 54970,07руб. – просроченная задолженность по кредиту, 89585,76руб.– задолженность по процентам по кредиту.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Ответчиками не оспорен /л.д.4/.

При определении ответчиков, за счет которых подлежат удовлетворению требования Банка, суд исходит из следующего.

В качестве способа обеспечения обязательств Шапоренко А.А. по кредитному договору было предоставлено Банку поручительство Шапоренко К.В., что установлено из договора поручительства № 09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года /л.д.14/, согласно которому поручитель Шапоренко К.В. обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме по всем условиям договора за выполнение обязательств заемщиком солидарно с последним.

Из текста договора поручительства, подписанного ответчиком Шапоренко К.В., следует, что она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение Шапоренко А.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов в солидарном порядке с заемщиком перед банком.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ни законом, ни договором иное не предусмотрено. Поручители подлежат привлечению к солидарной ответственности перед Банком.

Поскольку заемщик Шапоренко А.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Шапоренко А.А. и поручителя Шапоренко К.В., отвечающей солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 319555, 83руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскиваетс ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396,00руб. по 3198руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Канский» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шапоренко А.А., Шапоренко К.В. в пользу Коммерческого банка «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору № 09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года в размере 319555 /триста девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять/ руб. 83коп., а также возврат госпошлины по 3198 /три тысячи сто девяносто восемь/ руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марченко П.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>