Решение по делу № 2-1029/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1029/2022

УИД 76RS0023-01-2022-000849-58 Изготовлено 20 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Григорьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кругликова Михаила Вениаминовича к Мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Кругликов М.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гаражный бокс.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключил с ГСК «Триумф» договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику строительства гаражный бокс в 3-х этажном гараже-стоянке по АДРЕС, а участник строительства обязался уплатить застройщику стоимость гаражного бокса в размере 230 000, 00 руб. По завершении строительства гаража-стоянки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между застройщиком и участником долевого строительства было подписано дополнительное соглашение в договору участия в долевом строительстве, в котором стороны уточнили условия, относящиеся к объекту долевого строительства – гаражный бокс № АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стороны подписали акт приема-передачи в договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 20, 1 кв.м., на цокольном этаже гаражного комплекса по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ГСК «Триумф» в подтверждение исполнения Кругликовым М.В. своих обязательств по договору участия в долевом строительстве выдало истцу справку о полной оплате гаражного бокса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После фактического окончания строительства гаражного комплекса ГСК «Триумф» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, объект строительства не был введен в эксплуатацию. По этой причине истец был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по поручению истца был подготовлен технический паспорт в отношении гаражного бокса, который уточняет следующие его основные характеристики: нежилое помещение – гаражный бокс № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ГСК «Триумф» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, кроме как в судебном порядке. С момента получения гаражного бокса истец владеет и пользуется им, однако, отсутствие факта государственной регистрации права собственности на гаражный бокс ограничивает его полномочия по распоряжению этим имуществом.

Кругликов М.В. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № АДРЕС

Истец Кругликов М.В., извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, для представления интересов в суде направил представителя по доверенности Безродного А.Е.

Представитель истца Безродный А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мэрия г. Ярославля, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направил, в лице представителя по доверенности Штефан-Подобедовой В.В. представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 34), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило, процессуальных ходатайств не заявило.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 г. судом к участию в деле был привлечен Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в качестве третьего лица.

Третье лицо Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило, процессуальных ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-753/2013 г. по аналогичному иску Воронина А.В., рассмотренному Красноперекопским районным судом 01.10.2013 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По ранее рассмотренному делу № 2-753/2013, все материалы которого исследованы судом в судебном заседании, установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно:

строительство 4-х этажного гаража-стоянки окончено в 2011 году; участники долевого строительства фактически владеют и пользуются указанным объектом недвижимого имущества, однако ГСК «Триумф» как объект в целом, так и его части в виде отдельных гаражей в эксплуатацию не сданы, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Участники долевого строительства не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости, построенные в составе многоуровневого гаражного комплекса на отведенном постановлением мэра города Ярославля от 16.09.2003г. № 3185 земельном участке. Градостроительный план утвержден Приказом директора ДАРТГ от 28.09.2009 г. № ГП/365, 23.12.2009 г. получено разрешение на строительство со сроком действия до 24.02.2011 г.;

суду представлены доказательства окончания строительства объекта и соответствия объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленными законодательными актами и нормативными документами (заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дело № 2-753/2013, т.2, л.д.1; экспертное заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицами - т.2, л.д.13-35 и экспертное заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - т.1, л.д. 191-204; справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о ливневой канализации - т.2, л.д.40; справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ГСК «Триумф» к электросетям - т.2, л.д.39; заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - т.1, л.д. 228);

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. выдан технический паспорт, согласно которому 4-х этажный гараж-стоянка, расположенный в городе Ярославле, по улице АДРЕС, построен на 100%;

письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отказано ГСК «Триумф» в проведении итоговой проверки, т.к. ГСК «Триумф» не направлял в установленные законом сроки в инспекцию извещение о начале строительства; государственный строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся; осуществление государственного строительного надзора на завершенном строительством объекте и подтверждение соответствия уже выполненных работ требованиям строительных норм, правил и проектной документации в настоящее время не представляется возможным и невозможно рассмотрение инспекцией экспертного заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на предмет соответствия результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства;

Материалами настоящего дела также подтверждается, что построенный 4-х-этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным помещениям присвоены неповторяющиеся на этажах индивидуальные номера, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Заявленный по спору гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на цокольном этаже гаража-стоянки, его местонахождение обозначено на плане цокольного этажа построенного гаража-стоянки при текущей инвентаризации помещений.

Истец заявил о признании права собственности на соответствующий самостоятельный объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный в едином четырехэтажном «гараже-стоянке» в ГСК «Триумф» согласно сведениям в техническом паспорте, поэтому сторона истца представляла доказательства о соответствии нормам самого гаража-стоянки. Предметом спора весь «гараж-стоянка» не является.

Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданной ГСК «Триумф», подтверждается факт полной оплаты Кругликовым М.В. стоимости гаражного бокса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Иного из материалов дела не следует. Доводы истца о том, что он несколько лет фактически пользуется и владеет заявленным по иску гаражным боксом, подтверждается актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором также указано о том, что техническое состояние переданного объекта недвижимого имущества удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением.

В то же время ГСК «Триумф» допустил передачу объекта долевого строительства истцу - участнику долевого строительства - до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, чем нарушил действующую на период передачи объектов статью 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Следует учесть, что истец не имеет возможности оформить в установленном порядке свое право собственности, поскольку ГСК «Триумф» не передал истцу надлежащие документы, необходимые для регистрации его права собственности на недвижимость, то есть не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2. указанного договора, в настоящее время прекратил свое существование, между тем право истца на гаражный бокс никем не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон по договору регулируются не только названным Федеральным законом № 214-ФЗ. Из доводов иска и из содержания договора следует, что истец оплатил строительство только конкретного гаражного бокса. В договоре не указано, что его денежные средства привлекались бы на строительство общего имущества во всем четырехэтажном гараже-стоянке (пункт 2 ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ). Вопрос об общем имуществе по настоящему делу не заявлен. Суд учитывает данные обстоятельства при определении правоотношений между сторонами и отмечает также, что названным Законом право на общее имущество в объекте долевого строительства прямо предусмотрено лишь для многоквартирных домов, но не для иных объектов недвижимости (часть 5 ст.16 ФЗ № 214-ФЗ).

Факт того, что заявленный по иску гаражный бокс построен полностью, подтверждается техническим паспортом, составленным от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (дело № 2-753/2013, т.1, л.д.110об.).

Поскольку построенный гаражный бокс не введен ответчиком в эксплуатацию в установленном законом порядке, он по смыслу закона является самовольной постройкой.

В силу ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу заявлен иск на конкретный, самостоятельный объект недвижимости – на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не рассматривает в настоящем судопроизводстве дело об узаконении всего 4-этажного гаража-стоянки со всеми помещениями. Но поскольку заявленный гаражный бокс находится на одном из этажей 4-х этажного здания, то суд учитывает также следующие юридически значимые обстоятельства, аналогично учтенные по делу № 2-753/2013:

гаражный бокс построен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Триумф» уполномоченным органом местного самоуправления специально под строительство 4-этажного гаража с комплексом помещений. Постановлением мэра г.Ярославля от 16.09.2003г. № 3185 ГСК «Триумф» предварительно согласовано размещение трехэтажного здания гаража-стоянки на 250 машино-мест (3-я очередь) с инженерными коммуникациями по АДРЕС на земельном участке ориентировочной площадью 0,425 га и разрешено выполнение проектных работ в объеме архитектурно-планировочного задания, до 01.07.2004г. (дело № 2-753/2013, т.1 л.д. 36). Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 13.07.2004г. № 2763 (в редакции постановлений от 27.08.2007г. № 2869 и от 10.12.2008г. № 3520) гаражно-строительному кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 7464 кв.м. из земель поселений в аренду на период строительства 4-х этажного гаража-стоянки с кладовыми в подвале, с комплексом сервисного обслуживания автомобилей, с мойкой и служебными помещениями по АДРЕС (дело № 2-753/2013, т.1 л.д. 37, 38, 50);

по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. арендодатель УЗР мэрии г. Ярославля от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду 7464 кв.м земельного участка из общей площади 7464 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по 25.08.2008г.;

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО как правопреемник ДУГИ Ярославской области) на запрос суда представил документы об аренде гаражно-строительным кооперативом «Триумф» указанного земельного участка, в том числе заключенный между городом Ярославлем и арендатором ГСК «Триумф» договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды участка для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о виде функционального использования земельного участка: для строительства 4-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенное в соответствии с Законом Ярославской области от 06.04.2009г. № 18-з между Арендодателем в лице ДУГИ ЯО и Арендатором ГСК «Триумф»; по смыслу которого арендодателем указанного земельного участка является ДУГИ по ЯО, арендатором остался ГСК «Триумф».

Ответчиком не представлено доказательств того, что строительство гаража-стоянки вышло за пределы предоставленного в установленном порядке земельного участка, каких-либо заявлений ответчиков о незаконности использования земли при строительстве указанного гаража-стоянки при рассмотрении дела не последовало.

Кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, не требует сноса постройки; гаражный бокс, как вновь созданная собственником вещь, находится в эксплуатации по своему прямому назначению.

Отсутствуют сведения о возведении гаражного здания с нарушением установленных законом норм и правил, не представлены эти сведения и ответчиками.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что заявленный по иску объект возведен правомерно, находится в законном владении истца, право собственности которого подлежит государственной регистрации по смыслу разъяснения в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Не оспорен и подтверждается материалами дела довод иска о том, что во внесудебном порядке истцу невозможно реализовать в полном объеме предусмотренные законом права собственника в отношении заявленного объекта недвижимости. По переданному на рассмотрение суда спору необходимо принятие судебного решения. Не имеется оснований для непризнания права собственности истца на заявленный гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По делу имеется достаточно доказательств того, что застройщик не выполнил своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что повлекло нарушение прав истца. При этом истец фактически осуществляет права владения и пользования построенным гаражным боксом, который эксплуатируется, то есть истец фактически осуществляет предусмотренную статьей 209 ГК РФ часть прав собственника, но не в полном объеме и без юридического оформления прав, чем нарушаются его законные права.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства нарушения данного требования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. По делу имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Иное из дела не усматривается.

Разрешая спор, суд считает необходимым учитывать также то обстоятельство, что ранее решениями суда право собственности на гаражные боксы в 4-этажном здании гаража-стоянки были признаны за другими участниками долевого строительства, в связи с чем, исходя из невозможности установления в отношении одного объекта – гаража-стоянки, разных режимов собственности, предметом настоящего спора может являться только гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как самостоятельный объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу были созданы условия для осуществления всеми лицами, участвующими в деле, названного принципа состязательности судебного спора. Истец в установленном процессуальным законом порядке представил доказательства своих требований. Ответчик не представили допустимых доказательств опровержения доводов иска. Совокупность представленных доказательств позволяет удовлетворить исковые требования в заявленных пределах.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за Кругликовым Михаилом Вениаминовичем право собственности на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Гаражно – строительном кооперативе «Триумф», по адресу: АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Любимова