Решение по делу № 8Г-6396/2020 [88-7948/2020] от 12.08.2020

                                                                                                                    №2-13/2020

                                                                                                              № 88-7948/2020

                                                                                   27RS0002-01-2019-001742-57

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Шевцовой Т.С.,

судей:                                       Ковалева С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток», потребительскому авто-кооперативу «Мотор» о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»), потребительскому авто-кооперативу «Мотор» (далее - ПАК «Мотор») о возложении обязанности восстановить газоснабжение гаражного бокса, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что с 2012 года является владельцем гаражного бокса №, расположенного на территории ПАК «Мотор» по адресу: <адрес> и членом кооператива. В 2013 года КФ ОАО «<адрес>газ» истцу были выданы технические условия № с указанием возможности врезки в действующий газопровод КФ ОАО «<адрес>газ». После выполнения проектных работ КФ ОАО «<адрес>газ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с истом договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ по газификации гаражного бокса истца, подписан акт приема выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и истцом заключен бессрочный договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и договор на техническое обслуживание бытового прибора учета газа в гаражном боксе истца. С 2018 года в гаражный бокс истца прекращена подача газа. Претензия истца, направленная в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» осталась без ответа.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные необоснованные. Указывает на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение, нарушение норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети «Интернет» на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 539, 540, 543, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5-7 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), на основании исследованных доказательств по делу, исходил из того, что ФИО4 не заключала договор поставки газа с газоснабжающей организацией либо договор о передачи газа с ПАК «Мотор» с согласия газоснабжающей организации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила №) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 5 Правил N 549 установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 549 договор на поставку газа, заключаемый газоснабжающей организацией, является публичным.

Согласно пункту 14 (абзац 3) Правил N 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Основанием для отказа от заключения договора установлены в пункте 13 Правил N 549, одними из них являются: отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты (пп «б»); отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа (пп «в»).

При этом, бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации (п. 18 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил N 549 на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В сфере газоснабжения ресурсоснабжающей организацией является газоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (абзац 10 статьи 2 Закона о газоснабжении, пункт 7 Правил N 549).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом ПАК «Мотор» и собственником гаражного бокса на территории кооператива, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО1 следует, что в 2013 году ОАО «<адрес>газ» выданы технические условия № на газификацию принадлежащего ей гаражного бокса, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<адрес>газ» заключен договор на выполнение проектных работ по осуществлению газификации гаражного бокса истца, подписан акт приемки сданных работ, затем, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<адрес>газ» заключен договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ по газификации гаражного бокса истца, подписан акт выполненных работ.

Также, судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1 заключен договор по обслуживанию бытового прибора учета газа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, установленного в гаражном боксе истца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и ПАК «Мотор» (покупатель) заключен договор № поставки газа через присоединительную сеть для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению, а покупатель обязуется оплачивать принятый газ.

Из заявления истца и претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» следует, что было произведено подключение абонента - истца в установленном порядке к присоединенной сети и в гаражный бокс истца осуществлена фактическая подача газа.

При установлении факта подключения абонента к присоединительной сети и фактической подача газа абоненту, договор на поставку газа считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, судами установлено не было.

Судами не устанавливалось: являлась ли истец субабонентом, подключенным к принадлежащим сетям ПАК «Мотор», который является абонентом энергоснабжающей организации на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; каким образом, до ноября 2018 года обеспечивалась бесперебойная подача газа в принадлежащий истцу гаражный бокс, и производилась или нет оплата за поставку газа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что с истцом договор на поставку газа не был заключен, нельзя считать законным и обоснованным.

Пунктом 45 Правил N 549 предусмотрены случаи, в которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно пункту 48 Правил N 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Судами установлено и следует из материалов дела, что подача газа АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в боксы на территории ПАК «Мотор» ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с пожаром, произошедшим в одном из гаражных боксов до устранения последствий пожара, после чего, подача газа возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в гаражный бокс истца подача газа не возобновлялась.

Доводам истца об отсутствии оснований для отказа в возобновлении поставки газа и незаконном отключении от присоединительной сети, судом первой инстанции не дана оценка.

В данном случае, суд первой инстанции, разрешая спор, названные выше требования закона не учитывал, не определил какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес эти обстоятельства на обсуждение сторон, однако отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: