Решение по делу № 2-415/2022 (2-2313/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-415/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-007793-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Долгушину Николаю Семеновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Герасимов Рефат Серверович о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, -

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Долгушину Николаю Семеновичу в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"; взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)"; взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"; взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота"; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 259,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 57,00 руб., направление претензии в сумме 57,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 14 ноября 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Симферополь, сеть магазинов Юла предлагался к продаже и был реализован товар «Шар-игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика, Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000,00 рублей. Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Также истец указывает, что им понесены следующие судебные издержки: 259,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 57,00 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России; 57,00 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением..

    Определениями судьи от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.01.2022.

    27.01.2022 судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика на 17.02.2022.

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01.02.2022 срок рассмотрения гражданского дела продлен на один месяц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Герасимов Рефат Серверович, судебное заседание было отложено на 15.03.2022.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От ответчика в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Герасимов Р.С. в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании приобретенный товар, видеозапись и фотоматериалы, представленные на DVD-R диске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - изображения персонажей анимационного фильма "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лампочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", а также изображение произведения изобразительного искусства "Три кота". Истцу принадлежат права на использование зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков на вышеуказанные объекты авторского права на основании Договора от №17-04 2 от 17.04.2015; договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ АО "Сеть Телевизионных Станций" является юридическим лицом, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, КПП 771401001. ЗАО "Сеть Телевизионных Станций" зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ № за основным государственным регистрационным номером 1027700151852, что следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Симферополь, сеть магазинов Юла предлагался к продаже и был реализован товар «Шар-игрушка».

Факт реализации товара – фигурки 3 ФИО2 в шаре, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,00 рублей, спорным товаром, который обозревался в судебном заседании, а также диском с видеосъемкой, представленным в материалы дела.

Из договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем Долгушиным Николаем Семеновичем следует, что Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору нежилое помещение площадью 775 кв.м., по адресу, <адрес>, срок действия договора 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент осуществления закупки товара – фигурки 3 ФИО2 в шаре – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Долгушин Николай Семенович трудовую деятельность по адресу: <адрес>, сеть магазинов Юла не осуществлял.

Так, ответчиком представлено письмо, согласно которого ИП Долгушин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФЛ ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1, и Индивидуальный предприниматель Долгушин Николай Семенович, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 910217165560, заключили соглашение, которым расторгли договор аренды помещения № от 01.22.2017 в соответствии с п. 5 п.п. 5.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ, указали, что все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества Арендодателю по акту приема-передачи; задолженности по арендной плате у Арендатора нет.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор ИП Долгушин Н.С. возвращает, а Арендодатель принимает нежилое помещение, площадью 775 кв.м., по адресу, <адрес>.

Кроме того, согласно данным ЕГРИП Долгушин Н.С. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения товара – фигурки 3 ФИО2 в шаре, правообладателем исключительных прав на изображение которого является истец, ответчик, деятельность по адресу приобретения товара, не осуществлял.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен кассовый чек и DVD-R диск с записью приобретения игрушки.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что неизвестное лицо приобретает в магазине товар - фигурки 3 ФИО2 в шаре. Товар был реализован продавщицей, личность которой неизвестна. При покупке товара Долгушин Н.С. не присутствовал.

В судебном заседании также был исследован кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем он не содержит полных данных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации идентифицирующие (ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"). Наличие только ИНН ответчика, при отсутствии иных реквизитов, не может с достоверностью указывать, что именно ответчик осуществлял продажу товара.

Иных доказательств, в том числе товарного чека, в подтверждение доводов истца о приобретении товара у ответчика Долгушина Н.С., в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора), имел ли место факт нарушения права интеллектуальной собственности истца, использование принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения исключительного права АО «Сеть Телевизионных Станций» со стороны ответчика Долгушина Н.С., равно как и не подтверждены обстоятельства реализации именно ответчиком контрафактного товара, учитывая, что Долгушин Н.С. прекратил деятельность по продаже товара до даты продажи контрафактного товара по адресу его приобретения, отсутствия доказательств получения денежных средств от реализации контрафактного товара ответчиком, а также принимая во внимание отсутствие в кассовом чеке, выданном при покупке контрафактного товара, реквизитов которые должны находится в силу закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собранные по делу доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении именно ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные объекты авторского права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 16.03.2022.

Судья                                    Н.Г. Плиева