Решение по делу № 33-2767/2022 от 26.01.2022

УИД 66МS0072-01-2021-004799-81 дело № 2-2745/2021 (№ 33-2767/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ковалева С.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.А. обратился к мировому судье с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту Управление) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец является получателем страховой пенсии по старости с 18.11.2016. Пенсия назначена ему досрочно в 56 лет в связи с работой во вредных условиях труда. Для определения расчетного размера пенсии ответчиком использовался доход истца в сумме 6098,27 руб. за 2000-2001 гг. Указанный доход получен истцом во время работы в НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» с 16.05.2001 по 31.12.2001, т.е. за 7,5 месяцев работы. Однако при расчете среднемесячного заработка пенсионный орган сумму дохода разделил на 24 месяца, а не на количество фактически отработанных в течение 2000-2001 гг. месяцев, что противоречит положениям ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и привело к уменьшению размера назначенной пенсии. Кроме того, при расчете средней заработной платы Управлением не учтена заработная плата истца за июнь 1985 г. в сумме 130,65 руб. и за июль 1986 г. в сумме 203,31 руб., что повлияло на расчет коэффициента (отношение среднемесячной заработной пенсионера за 2002-2001 гг. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период). Указанный коэффициент должен составлять 0,816 вместо 0,806, примененного в расчете пенсионным органом.

На основании изложенного, Ковалев С.А. просил обязать Управление произвести перерасчет его пенсии, начиная с 18.11.2016, а также произвести доплату и компенсацию за весь пенсионный период.

Определением от 27.09.2021 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области (далее по тексту Отделение), представитель которого по доверенности Лисицина Н.В. возражала против удовлетворения иска, находя доводы истца ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований Ковалева С.А. отказано.

С таким решением суда не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт не согласен с судом в части расчета соотношения среднемесячной заработной платы за 60 месяцев в сравнении со средней заработной платой по стране. Приводит в апелляционной жалобе свой расчет среднемесячной заработной платы, согласно которому указанное соотношение составляет 0,834, а общая сумма дохода за 60 месяцев – 10715,53 руб. Соответственно, ИПК составляет 59,125, а не 57,612, как определено пенсионным органом. Неверное определение ИПК привело к занижению размера назначенной ему пенсии.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец – телефонограммой от 02.02.2022, ответчик – путем направления 02.02.2022 уведомления на официальный адрес электронной почты, а также путем размещения 28.01.2022 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки сторон судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Ковалев С.А. с 18.11.2016 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ему досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Феде­рального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Из материалов пенсионного дела Ковалева С.А. следует, что расчетный размер страховой пенсии произведен истцу в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), как по наиболее выгодному для истца варианту, при этом учтена заработная плата за периоды с 01.01.1984 по 31.05.1985, с 01.08.1985 по 30.06.1986, с 01.10.1986 по 31.05.1989 (всего 60 месяцев), с исключением из указанных периодов не полностью отработанных месяцев - июнь 1985 г. с заработной платой 130,65 руб. и июль 1986 г. с заработной платой 203,31 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, ст.ст. 29.1, 30 Федерального закона № 173-ФЗ, ст.ст. 102, 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», проверив расчет размера страховой пенсии истца, выполненный ответчиком, признал его правильным, соответствующим требованиям пенсионного законодательства, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска Ковалева С.А. об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии и доплатить недополученную сумму пенсии.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы истца оснований не соглашаться с решением суда.

Апеллянт в жалобе не оспаривает правильность выбора пенсионным органом варианта подсчета расчетного размера страховой пенсии, установленного п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Как не оспаривается истцом и то обстоятельство, что в случае, если бы расчетный размер страховой пенсии определялся исходя из заработка истца за 2000-2001 гг., то отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране за указанный период составило бы 0,153 и являлось для истца невыгодным.

При этом доводы истца в иске о неправильном расчете его среднемесячного заработка со ссылкой на положения абз. 2 ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, суд правомерно признал ошибочными, указав, что такой алгоритм расчета среднемесячного заработка применяется в отношении лиц, у которых общий стаж трудовой деятельности составляет менее 24 месяцев, тогда как общий трудовой стаж истца по состоянию на 1 января 2002 года составил более 24 месяцев, соответственно, такой порядок расчета к истцу не применим.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком неверно определена общая сумма заработка истца за 60 месяцев, которая по расчету истца составляет 10715,53 руб., а не 10372,87 руб., как указано в расчете ответчика. Неверное определение суммы заработка повлекло неверный расчет соотношения среднемесячных заработных плат (0,806 вместо правильного 0,834) и как следствие – неправильное определение ИПК и размера назначенной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Положения ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пункта 3 настоящей статьи (с применением индивидуального коэффициента пенсионера), либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи (с применением норм Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1), либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (для лиц, которым пенсия была установлена до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, т.е. до 01.01.2002).

Одной из составляю­щих расчета пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ является отношение среднемесяч­ного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Под среднемесячным заработком застрахованного лица, применяемого для исчисления размера пенсии, понимается среднемесячный заработок за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пен­сионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании докумен­тов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо госу­дарственными (муниципальными) органами. Данное отношение учитывается в размере не свыше 1,2.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установленный положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный ст. 102 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (определения от 04.04.2017 № 696-О, от 28.11.2019 № 3181-О).

До вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, то есть до 1 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией (часть 1).

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним (часть 2).

Среднемесячный заработок, определенный частями первой и второй статьи 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (часть 3).

Среднемесячный заработок за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Как следует из материалов дела, в частности, расчета размера страховой пенсии Ковалева С.А., представленного ответчиком (л.д. 88, 89), среднемесячный заработок определен ответчиком исходя из общей суммы заработка истца за 60 месяцев его работы подряд за периоды с 01.01.1984 по 31.05.1985 (17 месяцев), с 01.08.1985 по 30.06.1986 (11 месяцев), с 01.10.1986 по 31.05.1989 (32 месяца), два месяца - июнь 1985 г. (заработная плата 130,65 руб.) и июль 1986 г. (заработная плата 203,31 руб.) - исключены из подсчета как не полностью отработанные месяцы (месяц увольнения из ЗАО «Качканаррудстрой» и месяц трудоустройства в СУ «Тагилспецдорремстрой» соответственно), что соответствует положениям ч. 2 ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Общая сумма заработка истца за указанные 60 месяцев составила 10353,98 руб., что подтверждается архивными справками в материалах дела (л.д. 146, 148, 150), достоверность которых сомнений не вызывает, истцом ничем не опровергнута. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что сумма дохода за указанные 60 месяцев, учтенных в расчете, должна составлять 10715,53 руб., судебная коллегия полагает несостоятельными, приведенный в жалобе расчет не может быть признан правильным, поскольку использованные в нем данные о заработке противоречат архивным справкам и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Среднемесячная заработная плата истца за 60 месяцев составила 172,57 руб. (10353,98 / 60).

С IV квартала 1997 г. сведения о среднемесячной заработной плате по стране, исполь­зуемые в целях пенсионного обеспечения, утверждались Правительством РФ. За период до октября 1997 г. соответствующие данные о среднемесячной заработ­ной плате по стране, необходимые для определения расчетного размера трудовой пенсии, устанавливались на основании данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике.

Средняя заработная плата истца (172,57 руб.) сравнивалась со средней заработной платой по стране (214,19 руб.) за вышеуказанный период. Отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,806 при максимально возможном 1,2.

Таким образом, никаких ошибок при определении среднемесячной заработной платы истца и соотношения его заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период ответчиком при расчете допущено не было, вопреки доводам апеллянта в жалобе об обратном.

Верно определен ответчиком и страховой стаж истца по состоянию на 01.01.2002, продолжительность которого составила 16 лет 01 месяц 18 дней, с учетом периода службы истца в рядах Советской Армии. Расчет указанного стажа, выполненный истцом, суд обоснованно признал неправильным, поскольку он выполнен арифметически неверно, кроме того, содержит меньшее по продолжительности количество периодов трудовой деятельности, чем учтено ответчиком.

Выполненный ответчиком расчет размера страховой пенсии истца, основанный на указанных выше данных о заработке истца за 60 месяцев, продолжительности страхового стажа до 01.01.2002, а также размере страховых взносов за период после 01.01.2002, является правильным, соответствует положениям пенсионного законодательства, в соответствии с указанным расчетом ИПК истца определен в размере 57,612.

Оснований соглашаться с расчетом истца в жалобе, согласно которому ИПК составляет 59,125, у судебной коллегии не имеется, поскольку данный расчет основан на неверных и не подтвержденных надлежащими доказательствами данных о заработке за 60 месяцев. При этом иных оснований несогласия с размером ИПК, определенным Управлением при назначении истцу страховой пенсии по старости в размере 57,612, Ковалев С.А. в жалобе не приводит.

Не установив нарушения прав истца при установлении ему страховой пенсии по старости и определении ее размера, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Ковалевым С.А. иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Сорокина С.В.