Решение по делу № 2-77/2024 (2-2650/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-77/2024 (2-2650/2023)

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» мая 2024 года <Адрес>

Резолютивная часть решения оглашена Дата.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд <Адрес>

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова В. В. к АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров В.В. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просит с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д. 155-157):

- признать индивидуальные условия договора потребительского кредита № № Дата от Дата и индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты Номер от Дата ничтожными;

- признать ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования (для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» от Дата к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № Номер от Дата и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования (для заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк») к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № Номер от Дата ничтожными;

- взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Сидорова В.В. денежные средства в сумме 90726,48 руб.;

- взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Сидорова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.;

- взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Сидорова В.В. штраф.

Исковые требования истец основывал на том, что Дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц с использованием личного кабинета на сайте АО «Райффайзенбанк» на имя истца были оформлены кредитные договоры: договор потребительского кредита № Номер от Дата на сумму 1467000 руб. и договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, № Номер от Дата с лимитом кредитования 317000 руб.

Данные кредитные договоры истец не подписывал, от его имени с использованием его телефона удаленно посторонние лица их оформили, часть денежных средств вывели путем перевода стороннему лицу, оплаты заказов по системе быстрых платежей.

К кредитным договорам также было оформлено страхование, которое истец также не подписывал.

Истец не имел воли и намерения на заключения спорных кредитных договоров и договоров страхования.

Истец полагает, что ответчик АО «Райффайзенбанк» не проявил должную степень осмотрительности, не проверил действительную волю клиента банка на получение кредитов, не удостоверился, что от имени Сидорова В.В. действовал именно клиент банка, не заблокировал сомнительные операции.

Истец полагает, что его права потребителя нарушены, причинен моральный вред.

Истец сразу же после обнаружения незаконных действий с личным кабинетом банка обратился на горячую линию банка, заблокировал карты и счета, обратился в орган внутренних дел, где возбуждено уголовное дело.

Фактически кредиты не брал, намерение на их заключение не имел.

В судебном заседании истец Сидоров В.В. требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, после отложения судебного разбирательства не явился, извещен надлежаще, направил представителя Авилова В.А.

В судебном заседании представитель истца Авилов В.А. требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Давыденко В.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила подробные письменные возражения, дала пояснения по обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Райффайзен Лайф», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Онлайн Трейд», Таалайбеков Ырыскелди, ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Сидоров В.В. являлся клиентом ответчика АО «Райффайзенбанк».

Дата Сидоров В.В. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие текущего счета, выпуск банковской карты, подключения пакета услуг, присоединении к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк».

Дата Сидоров В.В. обратился в банк с заявлением на подключение к системе Райффайзен-Онлайн.

Данные заявления клиента банком были акцептованы, Сидорову В.В. был открыт счет, выпущена банковская карта, осуществлялось банковское обслуживание, предоставлен доступ к системе Райффайзен-Онлайн.

Сидоров В.В. присоединился к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк», в том числе к Условиям предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк».

Действовавшая на момент спорных отношений редакция Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк» утверждена Дата, действовала с Дата.

Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» предусматривают возможность оформления документов между банком и клиентом в электронном виде, в том числе с использованием простой электронной подписи, подписания документов клиентом с использованием мобильного устройства клиента путем авторизации в мобильном приложении, ввода одноразовых кодов, направляемых банком посредством смс-сообщений на номер контактного телефона клиента, копий подписанных документов на номер контактной электронной почты клиента.

Истец Сидоров В.В. в качестве контактного телефона для возможности удаленного банковского обслуживания предоставил номер телефона, адрес электронной почты, установил на принадлежащий ему телефон мобильное приложение банка, получал банковские услуги с использованием личного кабинета в информационной системе АО «Райффайзенбанк» с использованием каналов удаленной связи в сети Интернет.

Дата на имя Сидорова В.В. в АО «Райффайзенбанк» оформлен договор потребительского кредита № Номер от Дата на сумму 1467000 руб.

Одновременно с оформлением кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств Сидоров В.В. включен в качестве застрахованного лица по Программе страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» на основании его заявления от Дата в связи с заключением договора потребительского кредита № Номер от Дата в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов Номер от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф».

Дата на имя Сидорова В.В. в АО «Райффайзенбанк» оформлен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, № ССНомер от Дата с лимитом кредитования 317000 руб.

Одновременно с оформлением кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств Сидоров В.В. включен в качестве застрахованного лица по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» на основании его заявления от Дата в связи с заключением договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, № Номер от Дата в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» Номер от Дата, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф».

Договоры потребительского кредитования и договоры страхования заключены в электронном виде с использованием информационной системы Банка «Райффайзен онлайн», со стороны заемщика подписаны путем ввода кодов, направленных смс-сообщением на номер телефона заемщика, с мобильного устройства, зарегистрированного в банке на имя заемщика.

При этом в банке зарегистрирована смена электронной почты клиента непосредственно перед совершением операций по оформлению кредитов.

После поступления кредитных средств на банковский счет Сидорова В.В. в АО «Райффайзенбанк» Дата с использованием Системы Быстрых Платежей через информационную систему Банка «Райффайзен онлайн» осуществлен перевод в сумме 150000 руб. клиенту АО «Тинькофф Банк» Ырыскелди Т. по номеру телефона, осуществлена оплата интернет-заказов на торговой площадке ООО «ОнЛайн Трейд» в сети «Интернет» на сумму 141980 руб., 144980 руб., 163970 руб., 232980 руб., 299970 руб.

В связи с обращением Сидорова В.В. Дата на горячую телефонную линию Банка дальнейшие операции по счетам были остановлены, оставшиеся денежные средства перечислены на вновь открытый банковский счет Сидорова В.В. в АО «Райффайзенбанк».

Сидоров В.В. Дата обратился с заявлением о совершении мошеннических действий в орган внутренних дел МО МВД «Московский» <Адрес>, на основании которого следователем СО МО МВД «Московский» <Адрес> возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя от Дата Сидоров В.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из пояснений истца Сидорова В.В. в судебном заседании следует, что Дата ему на телефон поступил звонок, абонент представился сотрудником банка АО «Райффайзенбанк», сообщил о несанкционированных движениях по счетам Сидорова В.В. в банке, доступе посторонних лиц к телефону истца, необходимости устранения этого сотрудниками банка в удаленном режиме через приложение «онлайн банка», изложена просьба не сбрасывать звонок, положить его экраном вниз, что он и сделал, через некоторое время поднял телефон, увидел, что совершаются операции в системе «Райффайзен онлайн», позвонил на горячую телефонную линию банка, после чего обратился в полицию.

Указанные пояснения истца совпадают с пояснениями, которые он сообщал при допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу, а также с пояснениями в ходе разговора с сотрудником банка при звонке на горячую линию.

Анализ детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежавшему Сидорову В.В., также подтверждает достоверность пояснений истца о поступлении ему звонка, после которого осуществляется интернет трафик и поступают смс-сообщения из банка.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от Дата N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от Дата N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)

Суд приходит к выводу, что истец Сидоров В.В. не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров и договоров страхования в обеспечения кредитования, которые от его имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, банку не давал распоряжений на перечисление поступивших на его счет кредитных средств, в том числе на оплату услуги по страхованию, переводу средств через Систему быстрых платежей постороннему лицу и на оплату интернет-заказов.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ заключенные от имени истца с АО «Райффайзенбанк» кредитные договоры от Дата и договоры страхования в части включения истца в число застрахованных лиц по соответствующим программам страхования являются недействительными сделками в силу ничтожности, поскольку заключены с нарушением требований закона, при этом посягают на права третье лица – истца Сидорова В.В., для которого эти сделки повлекли наступление негативных последствий в виде образования задолженности перед банком.

Суд приходит к выводу, что ответчик АО «Райффайзенбанк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с их перечислением через непродолжительное время в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, для оплаты интернет-заказов, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Ответчиком АО «Райффайзенбанк» не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона, в том числе того, что банк удостоверился в волеизъявлении истца Сидорова В.В. на заключение спорных договоров, распоряжении полученными кредитными средствами.

Из представленных банком сведений о направленных заемщику Сидорову В.В. сообщениях (т. 1 л.д. 119) следует, что сообщения для подтверждения операций по заключению кредитных договоров с пояснениями о назначении СМС-кодов направлялись Банком латинским шрифтом, между сообщениями о поступлении заявки на кредитную карту и на выдачу потребительского кредита имеются сообщения о наличии подозрений об операциях без согласия клиента.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что все сообщения генерируются системой без участия сотрудников банка, проверка идентификации клиента при предоставлении банковского обслуживания по каналам удаленной связи производится системой по установленному алгоритму.

Из детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежавшему Сидорову В.В., следует, что в период осуществления операций Дата в системе «Райффайзен онлайн» от имени Сидорова В.В., с номеров телефонов Банка осуществлялись звонки, которые переадресовывались на голосовую почту МТС, при этом в день обращения за кредитом и совершения оспариваемых операций была произведена замена электронной почты клиента, на которую подлежали направлению подписываемые в электронном виде документы.

Суд приходит к выводу, что у Банка имелась возможность установить наличия признаков неправомерного осуществления операций от имени истца Сидорова В.В. с использованием информационной системы банка удаленного банковского обслуживания, однако необходимые меры по приостановлению операций, выяснению действительной воли клиента на их совершение предпринято не было.

При этом обязанность по предотвращению таких случаев лежит на банке, как более сильной стороне правоотношения по предоставлению финансовых услуг потребителю.

Ввиду ненадлежащей осмотрительности ответчика АО «Райффайзенбанк» были совершены соответствующие операции, кредитные средства были перечислены со счетов истца Сидорова В.В. без его ведома.

Доводы ответчика АО «Райффайзенбанк» об обратном, в том числе о совершении операций истцом по своей воле и в своих интересах, принятии банком всех возможных мер по проверке совершенных операций, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительными договора потребительского кредита № Номер от Дата, договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № ССНомер от Дата, договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов Номер от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф», в части включения в Программу страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в качестве застрахованного лица Сидорова В. В. на основании его заявления от Дата в связи с заключением договора потребительского кредита № Номер от Дата, договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» Номер/ОД/09 от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф», в части включения в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» в качестве застрахованного лица Сидорова В. В. на основании его заявления от Дата в связи с заключением договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № Номер от Дата.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ответчиком АО «Райффайзенбанк» получены от истца Сидорова В.В. по недействительной сделке денежные средства в сумме 90276,48 руб. в счет внесенных платежей по договора потребительского кредита № Номер от Дата за три месяца, данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороны не лишены права требовать применения иных последствий недействительности сделки, если полагают, что они наступили.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно в отсутствие волеизъявления истца оформил на истца кредиты, не принял мер по сохранности денежных средств на счете, не принимал меры по устранению нарушений.

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения сторон распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался устранить нарушение прав потребителя, причиненный моральный вред не компенсировал.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 10000 руб., из расчёта: 20000 руб. /2.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета <Адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера, 2908,29 руб. за имущественные требования при цене иска 90276,48 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова В. В. к АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № PIL23050231556 от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и Сидоровым В. В..

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Сидорова В. В. денежные средства, внесенные в счет погашения долга по договору потребительского кредита № Номер от Дата, в сумме 90276,48 руб.

Признать недействительным договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № Номер от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и Сидоровым В. В..

Признать недействительным договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов Номер от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф», в части включения в Программу страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в качестве застрахованного лица Сидорова В. В. на основании его заявления от Дата в связи с заключением договора потребительского кредита № Номер от Дата.

Признать недействительным договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» Номер от Дата, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф», в части включения в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» в качестве застрахованного лица Сидорова В. В. на основании его заявления от Дата в связи с заключением договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № Номер от Дата.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Сидорова В. В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 10000 руб., а всего в общей сумме 30000 руб.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 3208,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (продпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах делаНомер