Решение по делу № 2-873/2014 от 22.09.2014

Дело 2-873/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стрельцовой ФИО8 к Стрельцову ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Стрельцова О.Е. действуя за себя и несовершеннолетнюю Стрельцову М.А., обратилась в суд с иском к ответчику Стрельцову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что они с дочерью являются сособственниками, каждая по 1/4 доле, жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. в порядке приватизации. Ответчик, проживающий в квартире, препятствует ее вселению и проживанию в ней, в связи с чем просит вселить себя и несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Представитель третьего лица - отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира общей площадью 53,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве долевой собственности Стрельцову А.В., Стрельцовой О.Е., Стрельцовой М.А., Стрельцовой А.А. каждому по 1/4 доле в праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги все собственники зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Стрельцова О.Е. действуя за себя и несовершеннолетнюю Стрельцову М.А., ссылаясь на то, что в настоящее время она не имеет доступа в жилое помещение, обратилась с иском в суд.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, Стрельцова О.Е. являясь сособственником вышеуказанной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться свои имуществом, в том числе проживать в жилом помещении.

Ответчик чинит истцу препятствия в проживании в квартире, не предоставляет ей ключи от дверей.

Наличие в распоряжении истца ключей от входной двери спорной квартиры стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, отсутствие - не опровергнуто, что в совокупности с наличием спора между сторонами позволяет сделать вывод о том, что ответчик лишен доступа в жилое помещение.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик, препятствует истцу в пользовании 1/4 доли спорной квартиры в праве общей долевой собственности, нарушает ее и несовершеннолетнего ребенка конституционное право на жилище и право частной собственности, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении в спорную квартиру, и нечинении препятствий в пользовании данной квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стрельцовой ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стрельцовой ФИО11 к Стрельцову ФИО12 ФИО13 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить

Вселить Стрельцовой ФИО14 Стрельцовой ФИО15 в квартиру, расположенную адресу: <адрес>.

Обязать Стрельцова ФИО16 не чинить препятствий Стрельцовой ФИО17 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать передать Стрельцовой ФИО18 дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Стрельцова ФИО19 в пользу Стрельцовой ФИО20 судебные расходы в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 10.11.2014 г.