Решение по делу № 2-6557/2022 от 07.07.2022

        УИД №72RS0008-01-2022-001114-61

Дело №2-6557/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень.                                                                  19 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение в ходе трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение в ходе трудовых отношений в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее - Работник, Ответчик) и ФИО6 (далее - Работодатель, Истец) был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - трудовой договор). В соответствии с п. 1.1 трудового договора, Ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда Комплексно-технологического потока № Филиала ФИО7 «Строительно-монтажный трест № «Западный». Согласно п. 7.3. трудового договора «Работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации Работника обучение Работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения Работника без уважительных причин в течении двух лет с момента окончания обучения, обусловленного настоящим трудовым договором или соглашением об обучении либо дополнительным соглашением, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объёме, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору». ДД.ММ.ГГГГ Истец за счет собственных средств направлял Ответчика на обучение по различным программам. В январе Истец направил Ответчика на специальную подготовку и аттестацию сварщиков в соответствии с № РД Ручная дуговая сварка покрытыми электродами, проводимое ООО «Тюменский центр аттестации». После обучения Ответчиком была пройдена соответствующая аттестация, что подтверждается протоколом аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством № о специальной подготовке, по итогам которой ему было выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 05.02.2023г. Стоимость данного обучения составила <данные изъяты> В июле Истец направил Ответчика на специальную подготовку и аттестацию сварщиков, проводимое ООО «Западно-сибирский ЦОК» в порядке разовой сделки. После обучения Ответчиком была пройдена соответствующая аттестация, что подтверждается протоколом аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой ему было выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного обучения составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец снова направил Ответчика на специальную подготовку и аттестацию сварщиков в соответствии с № и № Ручная дуговая сварка покрытыми электродами, проводимое ООО «Тюменский центр аттестации», с целью продления срока действия имеющегося аттестационного удостоверения. После обучения Ответчиком была пройдена соответствующая аттестация, что подтверждается протоколом аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой ему был продлен срок действия прежнего аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данного обучения составила <данные изъяты>. Общая сумма затрат Истца на обучение Ответчика составили <данные изъяты> копеек. Размер понесенных Истцом затрат подтверждается: договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО8 и ФИО9 счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ответчиком и ФИО10 трудовой договор был прекращен по инициативе Работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.4. трудового договора «Возмещение затрат, понесенных Работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации Работником, осуществляется путем удержания из расчета Работника при увольнении. В случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении, Работник обязуется в течении 3 (трех) месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору». По причине досрочного увольнения Ответчика без уважительной причины, в виду отсутствия каких бы то ни было дополнительных соглашений к трудовому договору, в соответствии с п. 7.4. Договора, последний обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 7.4. Договора возмещение затрат, понесенных Работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации Работником осуществляется путем удержания из расчета Работника при увольнении. При увольнении Ответчика, из полагающегося ему окончательного расчета при увольнении, в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение. Истцом были денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком Ответчика за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после увольнения Ответчика непогашенная сумма затрат, понесенных Истцом на его обучение составила <данные изъяты> Согласно п. 7.4. Договора в случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении, Работник обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик указанные затраты не возместил до настоящего времени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение в ходе трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО11 к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение в ходе трудовых отношений.

Производство по делу, по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение в ходе трудовых отношений, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тюменский областной суд.

Судья                                           подпись                                 О.В. Крошухина