Решение по делу № 2-56/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-56/2018

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Таловая                                                                              14 марта 2018 года

     Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Тупикиной Е.В., представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозовой В.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Таловская» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

      Морозова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сособственником квартиры является ее муж ФИО7 Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 27.04.1994 года, которым ей и ее мужу в равных долях была предоставлена квартира, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, о чем имеется запись о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости. Вместе с квартирой, еще в 1968 году, их семье был передан хозяйственный сарай и погреб № площадью 6,1 кв.м., находящийся в общей хозяйственной постройке из 12 секций, расположенной по адресу: <адрес>. При передаче квартиры в собственность никаких правоустанавливающих либо разрешительных документов на сарай не передавалось. Указанный объект недвижимости не числится на балансе ни администрации Каменно-Степного сельского поселения, ни в САС «Таловская». Указанным сараем она владеет и пользуется как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Сарай и погреб предназначаются для удовлетворения бытовых нужд собственника квартиры. На основании п.6 ч.2 ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ просила установить факт владения и пользования сараем, расположенным по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на сарай №, площадью 6,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

      В судебное заседание истец Морозова В.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять адвокату Тупикиной Е.В.

       Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истец является гражданкой РФ, на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сараем с погребом, предоставленными при приватизации квартиры. Общехозяйственная постройка, состоящая из 12 сараев с погребами, расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФГБУ САС «Таловская». Сараи были построены для обслуживания нужд жильцов квартир. Преимущественно в 1997-1998 гг. квартиры были приватизированы жильцами и соответственно им предоставлены были и сараи, но документально это не было оформлено. ФГБУ САС «Таловская» не претендует на данные сараи, на балансе организации они не состоят.

      Представитель ответчика директор ФГБУ «Станция агрохимической службы «Таловская» Жабин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

      Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

      В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, суду представлено свидетельство о его смерти, согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Таловский район Воронежской области, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти является жена Морозова В.Д.

      Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

      По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

         В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       С учетом представленных письменных доказательств, пояснений сторон, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

       В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

       Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

       В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Признать за Морозовой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение № (сарай с погребом), площадью 6,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий                                            А.В. Лесных