Решение по делу № 33-2037/2023 от 20.02.2023

№ 33-2037/023

№ 2-3896/2014

27RS0001-01-2014-003592-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

заслушав объяснения представителя Ткаченко Я.А.- Коженковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что 15.12.2021 «АТБ» (ПАО) (правопреемник ЗАО «Райфайзенбанк») и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требования) №Т-7/2021, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному между Ткаченко Л.А. и ЗАО «Райфайзенбанк» от 30.01.2008 № перешли к ООО «ТРАСТ». Просит произвести замену взыскателя.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить определение суда, указав, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не истек, заявление подано в суд 24.02.2022 – в пределах срока предъявления исполнительного документа, который истекает 08.05.2023.

В письменных возражениях представитель Ткаченко Я.А.- Коженкова А.А., Хижняк (Ткаченко) Л.А., Ткаченко Я.А. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указав, что в отношении Ткаченко Я.А., признанной банкротом 15.06.2018, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 завершена процедура реализации имущества, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования АТБ (ПАО) в размере 4 415 277,09 руб., включенного в реестр требований кредиторов Ткаченко Я.А. Полагают, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, время,истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Определением от 14 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Хижняк (Ткаченко) Л.А., «АТБ» (ПАО).

В суде апелляционной инстанции представитель Ткаченко Я.А.- Коженкова А.А. высказала возражения по заявленным требованиям указав, что оснований для удовлетворения требований в отношении Ткаченко О.А. не имеется, поскольку заявителем пропущен срок, Ткаченко Я.А. освобождена от исполнения обязательств.

Давая оценку обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388,389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

20.04.2015 между АО «Райфайзенбанк» и ОАО «АТБ» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам банка (л.д. 121-122 т.2)

15.12.2021 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-7/2021, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам банка (л.д. 114-115 т.2)

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №Т-7/2021 от15.12.2021 к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору № заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ткаченко Л.А. в объеме 6 995 885 руб. 73 коп. (л.д. 119 т.2).

Таким образом, материалами дела подтверждается уступка АТБ (ПАО) прав требования ООО «ТРАСТ» на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Взаимосвязанные положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2014 исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ткаченко Л.А., Ткаченко Я.А. удовлетворены. С Ткаченко Л.А., Ткаченко Я.А. в пользу банка в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере 7 877 884 руб. 50 коп., в долевом порядке взысканы судебные расходы в размере 51517 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определена начальная продажная цена 5 160 000 руб., способ реализации – публичные торги.

18.08.2014 представителю ЗАО «Райффайзенбанк» выданы исполнительные листы по делу серия ВС №056671090 (в отношении Ткаченко Л.А.), серия ВС №056671091 (в отношении Ткаченко Я.А.) (л.д. 233 т.1).

28.08.2014 на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №9272/14/27027-ИП, №9271/14/27027-ИП (л.д. 253-254 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2015 произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника АТБ (ПАО) (л.д.268-269 т.1).

18.12.2015 исполнительное производство №9272/14/27027-ИП от 28.08.2014 – окончено, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5 т.2).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.07.2018 заявление ПАО «АТБ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

28.09.2018 представителю ПАО «АТБ» выдан дубликат исполнительного листа №024621848 (л.д. 50 т.2).

15.11.2018 возбуждено исполнительное производство №19566/18/27027-ИП, которое 08.05.2020 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Сведения из банка данных исполнительных производств).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае срок для предъявления исполнительного листа №024621848, в соответствии с ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, истекает 08.05.2023.(08.05.2020+3)

Заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» направлено в суд 18.02.2022, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ткаченко Я.А. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2018 года признана банкротом, введена процедура реализации имущества, которая определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 года завершена. Ткаченко Я.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ткаченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2008 года, обращении взыскания на заложенное имущество замену взыскателя АТБ (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Председательствующий: