Решение по делу № 2-756/2021 от 21.12.2020

Дело №2-756/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчиков – Мишаниной М.А., представителя ООО УК «Времена года» - Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарского О. Н. к Чемониной Е. С., Чемониной М. А. о взыскании материального ущерба в результате пролива,

У С Т А Н О В И Л:

Свинарский О.Н. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Свинарский О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ответчикам Чемониной Е.С., Чемониной М.А. на праве общей долевой собственности, в ? доле каждой.

Из существа искового заявления следует, что (дата обезличена) около 19:00 часов в принадлежащей истцу квартире по адресу: (адрес обезличен), в жилой комнате был обнаружен пролив, в результате которого произошло скопление воды в полотне натяжного потолка, для слива которой было проделано 7 отверстий, намокла стена вокруг окна, из-за чего произошло отслоение шпатлевки откосов, намокание подоконника и обоев, вода скатывалась на пол, что привело к намоканию ламината и плинтусов из-за скопления воды на полу намокла мебель, а именно: тумба под телевизор, шкаф-купе, комод, вместе с тем намокли две коробки с обувью, стоящи на полу.

Согласно акту комиссии ООО УК «Времена года» от (дата обезличена). (номер обезличен), протечка произошла из квартиры (номер обезличен) в период заполнения системы отопления водой из-за негерметичности резьбового соединения крана «американка» и радиатора в комнате.

Актом осмотра квартиры от (дата обезличена) установлены следующие повреждения:

1) деревянная дверь в комнату плохо закрывается, поскольку коробка отсырела;

2) ламинат, однородный с покрытием в кухне, разбух, на стенках имеются сколы в некоторых местах;

3) обои на гипсокартонной плите местами отклеиваются, имеются пятна и разводы, гипсокартон отсырел и высыпается;

4) натяжной потолок ПВХ смялся, имеет отверстия из-за проколов пузыря;

5) комод ИКЕА из ДВП имеет разбухшие ножки, у шкафа «Стенли» разбухла задняя стенка снизу.

По результатам оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), и имуществу, находящемуся в ней (отчет (номер обезличен) от (дата обезличена).), проведенной оценщиком ООО «Отличная оценка», размер причиненного ущерба составляет 152 677 рублей 79 копеек.

(дата обезличена) Свинарским О.Н. в адрес ООО УК «Времена года» была направлена претензия с требованием возместить причиненный проливом ущерб в размере 152 677,79 рублей. Согласно ответу на претензию ООО УК «Времена года», в удовлетворении требований Свинарскому О.Н. отказано, в связи с отсутствием доказательств вины Управляющей компании в произошедшем пролитии и причинно-следственной связи между действием/бездействием Домоуправляющей компании и возникновением ущерба.

Просит суд взыскать солидарно с Чемониной Е. С., Чемониной М. А. в пользу Свинарского О. Н. сумму ущерба, причиненного проливом квартиры, в сумме 152 677,79 рублей, сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Свинарский О.Н. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные ранее требования истца поддерживает в полном объеме. В основу решения просит положить представленное с иском заключение ООО «Отличная оценка».

Ответчики Чемонина Е.С., Чемонина М.А. в суд также не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку своего представителя, которая в иске просит отказать, поскольку вина ответчиков не установлена. В случае удовлетворения иска просит за основу принять заключение судебной экспертизы и отказать во взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица - ООО УК «Времена года» пояснила, что оборудование, в результате которого произошло пролитие, не входит в состав общедомового имущества, в связи с чем ответственность за пролив должны нести собственники жилого помещения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что Свинарский О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ответчикам Чемониной Е.С., Чемониной М.А. на праве общей долевой собственности, в ? доле каждой.

(дата обезличена) около 19:00 часов в принадлежащей истцу квартире по адресу: (адрес обезличен) в жилой комнате был обнаружен пролив. Из существа иска следует, что в результате пролива произошло скопление воды в полотне натяжного потолка, для слива которой было проделано 7 отверстий, намокла стена вокруг окна, из-за чего произошло отслоение шпатлевки откосов, намокание подоконника и обоев, вода скатывалась на пол, что привело к намоканию ламината и плинтусов из-за скопления воды на полу намокла мебель, а именно: тумба под телевизор, шкаф-купе, комод, вместе с тем намокли две коробки с обувью, стоящи на полу.

Согласно акту комиссии ООО УК «Времена года» от (дата обезличена) (номер обезличен), протечка произошла из квартиры (номер обезличен) в период заполнения системы отопления водой из-за негерметичности резьбового соединения крана «американка» и радиатора в комнате.

Актом осмотра квартиры от (дата обезличена) установлены следующие повреждения:

1) деревянная дверь в комнату плохо закрывается, поскольку коробка отсырела;

2) ламинат, однородный с покрытием в кухне, разбух, на стенках имеются сколы в некоторых местах;

3) обои на гипсокартонной плите местами отклеиваются, имеются пятна и разводы, гипсокартон отсырел и высыпается;

4) натяжной потолок ПВХ смялся, имеет отверстия из-за проколов пузыря;5) комод ИКЕА из ДВП имеет разбухшие ножки, у шкафа «Стенли» разбухла задняя стенка снизу.

По результатам оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), и имуществу, находящемуся в ней (отчет (номер обезличен) от (дата обезличена).), проведенной оценщиком ООО «Отличная оценка», размер причиненного ущерба составляет 152 677 рублей 79 копеек.

Определением суда по ходатайству ответчиков назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Эксперт Центр» с целью установления причин пролития и стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного квартире истца.

Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, если они обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке, в состав общего имущества не включаются. В этом случае ответственность за техническое состояние радиаторов отопления с отключающей запорной арматурой возлагается на собственника жилого помещения.

По результатам проведенного исследования причиной пролития квартиры Свинарского О.Н., расположенной по адресу: (адрес обезличен), произошедшего (дата обезличена), является утечка воды из-под накидной гайки крана - американки, соединяющего подводящий трубопровод с прибором отопления, установленного в жилой комнате вышерасположенной квартиры (номер обезличен)

Вероятными причинами образования утечки воды из-под накидной гайки крана могли быть следующие обстоятельства:

- из-за внешнего механического воздействия на подводящий к радиатору отопления металлопластиковый трубопровод произошло смещение трубы и ослабление гайки;

- из-за перепада температур в системе отопления произошло ослабление в месте соединения трубы и радиатора;

- из-за перепада температур в системе отопления произошла усадка фторопластовой прокладки под накидной гайкой (если таковая была установлена).

Установить точную причину утечки воды из-под накидной гайки не представляется возможным.

2. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба (строительные работы и мебель), причиненного квартире истца Свинарского О.Н. по адресу: (адрес обезличен), в результате пролития, произошедшего (дата обезличена), составляет 93 407,92 (Девяносто три тысячи четыреста семь) рублей 92 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Центр экспертиз ТПП НО» от (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Эксперт, составивший заключение, является специалистом в требуемой области, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Судом отклоняются выводы специалиста ООО «Отличная оценка», изложенные в представленном истцом отчете, поскольку отчет выполнен без участия и уведомления ответчиков, специалист не предупрежден об уголовной ответственности, а выводы отчета противореча судебной экспертизе.

(дата обезличена) Свинарским О.Н. в адрес ООО УК «Времена года» была направлена претензия с требованием возместить причиненный проливом ущерб. Согласно ответу на претензию ООО УК «Времена года», в удовлетворении требований Свинарскому О.Н. отказано, в связи с отсутствием вины Управляющей компании в произошедшем пролитии и причинно-следственной связи между действием/бездействием Домоуправляющей компании и возникновением ущерба.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснения сторон и позицию представителя домоуправляющей компании, а также выводы судебной экспертизы, суд находит, что пролитие жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло ввиду утечки воды из-под накидной гайки крана - американки, соединяющего подводящий трубопровод с прибором отопления. Находящиеся в квартире ответчиков обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, в состав общего имущества не включаются. Поэтому за техническим состоянием прибора отопления должны следить собственники жилого помещения, т.о. установлена вина Чемониной Е.С. и Чемониной М.А. в произошедшем пролитии.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба причиненного жилому помещению истца установлена судебным экспертом и составляет 93407,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (пропорционально доли каждой), т.е. по 46703,96 руб.

Требования о взыскании ущерба исходя из выводов специалиста ООО «Отличная оценка» удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из существа иска следует, что основанием для компенсации морального вреда являются требования истца о возмещении материального ущерба в результате пролива, т.е. требования имущественного характера.

При этом взыскание компенсации морального вреда по искам между физическими лицами, вытекающим из требований имущественного характера, действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 3002,24 руб., т.е. по 1501,12 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинарского О. Н. к Чемониной Е. С., Чемониной М. А. о взыскании материального ущерба в результате пролива, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемониной Е. С. в пользу Свинарского О. Н. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 46703,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1501,12 руб.

Взыскать с Чемониной М. А. в пользу Свинарского О. Н. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 46703,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1501,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска Свинарского О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин