Решение по делу № 33-2413/2015 от 01.06.2015

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-2413/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Савельевой Н.В., Данилова О.И.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015г. по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Шмаковой Е. С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права на получение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петрозаводска обратился в суд с заявлением в интересах Шмаковой Е.С. по тем основаниям, что в прокуратуру города Петрозаводска обратились председатель Карельского Союза защиты детей в интересах Шмаковой Е.С, а также сама Шмакова Е.С. с заявлением о нарушении ее жилищных прав в части непредставления администрацией Петрозаводского городского округа ей, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения по месту жительства. В ходе проверки было установлено, что до (...) года Шмакова Е.С. находилась на полном государственном обеспечении в детском (.....) на основании решения Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов (...) от (...), этим же решением за Шмаковой Е.С. была закреплена жилая площадь в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: (.....). В настоящее время по данному адресу зарегистрировано семь граждан, сама Шмакова Е.С. с (...) имеет регистрацию в общежитии по адресу: (.....), предоставленном ранее в связи с обучением в ГАПОУ РК «(...)», при этом по месту регистрации не проживает, ввиду окончания обучения в колледже, вынуждена проживать в съемном жилье. Своего жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа Шмакова Е.С. не имеет. При обращении в январе (...) года Шмаковой Е.С. к ответчику с просьбой установить факт невозможности проживания в ранее занимаемой квартире, а также включить ее в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения в (.....), она получила отказ, в связи с тем, что она достигла 23-летнего возраста, за ней закреплено жилое помещение по адресу: (.....), и право пользования ранее закрепленным жилым помещением не утрачено. При этом не учтено, что в названной квартире проживает 4 гражданина, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно, а также то, что право на обеспечение жилым помещением за Шмаковой Е.С. сохраняется до фактического предоставления жилого помещения. С учетом изложенного, ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения об отказе во включении Шмаковой Е.С. в список лиц на получение жилого помещения, на основании ст.45 ГПК РФ, прокурор (.....) просил признать за Шмаковой Е.С. право на обеспечение её благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал право Шмаковой Е. С., (...) года рождения, на обеспечение ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что (...)-летняя истица до (...) года с заявлением о включении ее в списки на получения жилья и признании ее нуждающейся как лица, оставшегося без попечения родителей, не обращалась. Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, формируется Министерством образования РК, истица в установленном порядке в список на обеспечение жилым помещением не включена. На момент ее обращения в (...) году возраст истицы составлял более 23 лет ((...) лет), поэтому она утратила право на социальную поддержку в виде обеспечения жилым помещением как лица, оставшегося без попечения родителей. Таким образом, оснований для признания за истицей права на обеспечение ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Радькова В.В. полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 109.1 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 8 указанного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с п. 1 данной статьи.

В силу п. 9 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Постановлением Правительства РК от 19.03.2013 № 99-П утвержден «Порядок установления факта невозможности проживания детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются».

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 утверждён перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым относятся, в том числе хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (...) решением Петрозаводского городского суда РК родители истца были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе Шмаковой Е. С., (...) г.р., дети были переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов (...) от (...) Шмакова Е.С. была определёна в дошкольный детский дом, где находилась на воспитании и полном государственном обеспечении до (...) года. За Шмаковой Е.С. было закреплено жилое помещение по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м., в котором она не была зарегистрирована.

С (...) в связи с прохождением обучения в ГАПОУ РК «(...)», Шмакова Е.С зарегистрирована в общежитии (...) по адресу: (.....); в настоящее время по указанному адресу не проживает, ввиду окончания обучения. Иного жилого помещения Шмакова Е.С. не имеет.

(...) истица обратилась в комиссию по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с заявлением об установлении факта невозможности ее проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: (.....), и включении ее в реестр лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья.

На заседании городской жилищной комиссии (...) принято решение об отказе в удовлетворении просьбы Шмаковой Е.С.

Вместе с тем по делу установлено, что закреплённое за Шмаковой Е.С. жилое помещение (двухкомнатная квартира, (...) кв.м) находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают Шмаков С.П. (...) г.р., его дети Шмаков С.С, (...) г.р., Шмаков B.C., (...) г.р., Шмаков Г.С, (...) г.р., Шмакова Н.С., (...) г.р., Шмаков М.С., (...) г.р., Шмаков А.С, (...) г.р.

При этом лица, проживающие в квартире: Шмаков С.П., (...) г.р., находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом: «(...)» (F06.60), Шмаков С.С., (...) г.р., находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом: «(...)» (F20.01), инвалид 2 группы б/с, Шмаков Г.С., (...) г.р., находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом: «(...)» (F20.00), инвалид 2 группы б/с, Шмакова А.С., (...) г.р., находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом: «(...)» (F02.802), инвалид 2 группы б/с.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления факта невозможности проживания истицы в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с проживанием в данной квартире лиц, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал право истицы как лица, оставшегося без попечения родителей, на обеспечение ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

Суд первой инстанции верно указал, что достижение истицей 23-летнего возраста, при том, что она является лицом, не вставшим на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, до достижения указанного возраста, не свидетельствуют об утрате истицей права на обеспечение ее жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 27 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи