Решение по делу № 4А-273/2017 от 10.02.2017

Дело № 4а-273-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Ш.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2016 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области 10 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Ш.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2016 года Ш.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш.С. обратился с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш.С. просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не имеется бесспорных доказательств того, что он проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при этом ему не мог быть виден запрещающий сигнал светофора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно абз. 3 п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> водитель Ш.С., управляя автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п. 15.3 ПДД РФ.

Нарушение Ш.С. требований абз. 3 п. 15.3 Правил дорожного движения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным событиям административного правонарушения.

Факт совершения Ш.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; видеозаписью.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья дал правильную оценку.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ш.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку проехал железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора, был предметом исследования в суде первой и вышестоящей инстанции и обоснованно был признан несостоятельным на основе собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что дело и жалобы рассмотрены формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, также несостоятельна. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ш.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся, по существу, к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей первой и второй инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах, не опровергают наличие в действиях Ш.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора не имеется.

Административное наказание назначено Ш.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Беловского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ш.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский