Решение по делу № 2-2877/2019 от 05.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2019 года Дело № 2-2877/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Реент Ю.И.,

при участии: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО4,

представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению) – Корнеевой Е.В.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – Кравчук О.С.,

ответчика, третьего лица по встречному исковому заявлению) – Помукчинской О.П.,

представителя прокуратуры – Скуратова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Кравчук О.С., Помукчинской О.П., третье лицо – Департамент капитального строительства города Севатсополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Кравчук О.С. к ФИО4, третье лицо – Помукчинская О.П., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Кравчук О.С., ФИО14 (ныне - ФИО13) ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просит признать Кравчук О.С., Жевнову О.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что она является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики, бывшая жена и дочь, в настоящее время членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания квартиры не несут, избрали иное место жительство в Украине, но продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире. Регистрация ответчиков лишает истца возможности заключить договор социального найма на спорное жилье.

В сентябре 2019 года подано встречное исковое заявление, согласно которому Кравчук О.С. просит: устранить препятствия в пользовании жилим помещением – квартирой <адрес>, путем вселения ее Кравчук О.С. и ее дочери Жевновой О.П..

Встречные требования Кравчук О.С. обосновывает тем, что она вынуждено не проживает в квартире <адрес>, поскольку ФИО4 чинит ей препятствия в этом. П не проживает в спорном жилом помещении в связи с учебой в другом городе.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) полагал, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо Помукчинская О.П. просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Согласно заключению представителя прокуратуры требования ФИО4 к Кравчук О.С., Помукчинской О.П. удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 к Кравчук О.С., Помукчинской О.П. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО14 (ныне - Кравчук О.С.) О.С. расторгли брак, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом РАГС Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, актовая запись №.

Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи из 4 человек: жену – Ж, дочь – Жевнову О.П., сына – Жевнова О.П., выдан ордер <данные изъяты> на жилое помещение площадью 18, 79 кв.м, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4 (наниматель), Жевнова О.П. (дочь), Кравчук О.С. (бывшая жена). Сын снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, в спорной квартире не проживает.

В настоящее время Помукчинская О.П. проживает в городе Харькове Украина в связи с учебой в Харьковском национальном медицинском университете. Диплом специалиста Помукчинская О.П. получила в июне 2019 года. Продолжает проходить послевузовую подготовку, обязательную для врачей.

Как пояснила в судебном заседании Кравчук О.С., что после расторжения брака по сентябрь 2018 года ФИО4 выехал из спорной квартиры в город Саки, в это время она постоянно проживала в спорной квартире. В сентябре 2018 года ФИО4 появился в квартире, поменял замки и чинит препятствия в пользовании квартирой. Попытки урегулировать возникший спор, результата не принесли.

В свою очередь, ФИО4 отрицает, что он на длительное время покидал спорную квартиру.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ) предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и, тем самым, отказался от прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утративши право пользования спорным домом.

Решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли его препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право пользования жилой площадью по своей сущности представляет собой возникшее из договора найма жилого помещения право на определенную вещь (жилое помещение), принадлежащую другому лицу (право на чужое имущество). Это право принадлежит нанимателю и членам его семьи в пределах, предусмотренных законом и договором.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Кравчук О.С., Помукчинской О.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании истцом ФИО4 не доказано на основании допустимых и относимых доказательств, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

В судебном заседании допрошен свидетель А (соседка из квартиры №), которая показала, что на протяжении 13 лет в спорной квартире ФИО4 не видела, там проживала Кравчук О.С. с детьми и мужем. Каждое лето ответчики уезжали на дачу, а в холодное время года проживали в спорной квартире. После длительного перерыва свидетель увидела ФИО4 в сентябре 2018 года, он поменял замки, а проживать в спорной квартире начал с весны 2019 года.

Факт замены ключей не опровергался и истцом ФИО4

Квитанции об оплате коммунальных услуг были представлены Кравчук О.С. То обстоятельство, что квитанции выданы на имя основного нанимателя не свидетельствуют безусловно о том обстоятельстве, что оплаты по ним производились ФИО4

Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания в их совокупности, суд полагает недоказанным тот факт, что выезд ответчиков в другое место жительство носит постоянный и добровольный характер. В то время, как нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о том что ФИО4 чинились и до настоящего времени чинятся препятствия в пользовании ответчиками спорной квартирой, право пользование которой у них возникло на основании ордера на вселение.

Доводы искового заявления о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, об отсутствие личных вещей ответчиков в квартире не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что Кравчук О.С. часто посещает Украину, также не свидетельствует о постоянном характере выезда из спорной квартиры, поскольку ее поездки связаны с посещением дочери, имеющей малолетнего ребенка и проходящей обучение в высшем учебном заведении Украины.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, и удовлетворения встречного искового заявления в части понуждения ФИО4 устранить препятствия Кравчук О.С. в пользовании спорным жилим помещением.

В требованиях о понуждении не чинить препятствия Помукчинской О.П. следует отказать, поскольку она, будучи дееспособной и правоспособной, такие требования самостоятельно не заявляла, не предоставляла полномочия Кравчук О.С. заявлять от ее имени такие требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче встречного иска государственная пошлина оплачена не была, следовательно она подлежит взысканию в доход бюджета города Севастополя с ответчика по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия Кравчук О.С. в пользовании жилим помещением – квартирой <адрес>.

В иной части встречных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 октября 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко