Решение по делу № 2-158/2014 (2-2309/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-158/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Корнееву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

12.11.2013 Электростальским городским судом принято, поступившее по подсудности из Люблинского районного суда г.Москвы, гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Корнееву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2007 между ОАО «Д. банк» и ответчиком заключен договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит лимитом <сумма> на период по 30.09.2012 (п.1.2. Договора), а ответчик – возвращать сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых (п.1.4. Договора). В соответствии с п.3.2.1. Договора начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.02.1011 задолженность по основному долгу составила <сумма>. В соответствии с п.4.2. Договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, последний обязуется уплатить неустойку в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно договоров уступки прав требований (цессии) № от 03.02.2011, заключенного между ОАО «Д. банк» и ООО «Коллекторское агентство Л.», и № от 04.02.2011, заключенного между ООО «Коллекторское агентство Л.» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к ответчику передано истцу в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек. На основании ст.ст.309, 310, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с Корнеева П.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» задолженность по кредиту в размере <сумма>, проценты за пользование кредитом по состоянию на дату уступки (03.02.2011) в размере <сумма>, договорную неустойку, исчисленную и уменьшенную истцом, в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Корнеев П.В. не явился, его фактическое место нахождения неизвестно, направленная по месту регистрации корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из информации УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь от 22.11.2013 и выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки МУП «ЭЦУ» от 11.12.2013 следует, что Корнеев Павел Владимирович, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.01.2011 по настоящее время.

Согласно Акту ЖЭУ№ ОАО «О» по вышеуказанному адресу Корнеев П.В. не проживает его фактическое место жительство не известно (не установлено).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корнеева П.В., с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий на основании ордера № от 25.12.2013, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ему не известна, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика Корнеева П.В. адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анкетой-Заявлением на выпуск кредитной карты подтверждено, что 04.10.2007 Корнеев П.В. обратился в Д. БАНК (ОАО) и просил установить лимит задолженности и выпустить на его имя банковскую карту категории MasterCard Standard с лимитом задолженности <сумма>. (л.д.49-52)

09.10.2007 между ОАО «Д. БАНК» и Корнеевым П.В. заключен Договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету № (л.д.19-23).

Корнеевым П.В. также подписаны Правила обслуживания и использования банковских карт ОАО «Д. БАНК» с установленным лимитом задолженности по счету и Тарифный план по карте категории MasterCard Standard (л.д.24-26, 27-28).

По условиям названного договора Банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства (кредит) с лимитом задолженности <сумма>, установленным заемщику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты, выпускаемой Банком на имя заемщика (п.1.1.); лимит задолженности установлен по 30.09.2012 включительно (п.1.2.); возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты, указанной в п. 1.2. (п. 1.3.); процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых (п.1.4.).

В силу п. 2 названного договора заемщик обязан неукоснительно соблюдать Правила обслуживания и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора, осуществлять оплату услуг, оказанных Банком, в соответствии с Тарифным планом, также являющимся неотъемлемой часть договора; возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и платы в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно расписке от 09.10.2007 Корнеевым П.В. получена банковская карта MasterCard Standard (счет для расчетов по банковской карте № открыт 09.10.2007) (л.д.29).

Представленной суду выпиской по лицевому счету о движении денежных средств за период с 09.10.2007 по 03.02.2011, расчетом задолженности, подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредитному договору на 03.02.2011 составляет: просроченная ссуда – <сумма>, просроченные проценты по ссуде – <сумма>, просроченные проценты по просроченной ссуде – <сумма>, неустойка по просроченной ссуде – <сумма>, неустойка по просроченной ссуде и процентам – <сумма> (л.д.30-46, 18).

03.02.2011 между ОАО «Д. банк» и ООО «Коллекторское агентство Л.» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (л.д.53-67).

04.02.2011 между ООО «Коллекторское агентство Л.» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которым право требования погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному от 09 октября 2007 г. между ОАО «Д. банк» и Корнеевым П.В., перешло к истцу (л.д.68-81).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Корнееву П.В. о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма>, проценты за пользование кредитом по состоянию на 03.02.2011 в размере <сумма>.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредиту за вышеуказанный период.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика Корнеева П.В. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, уменьшенная до <сумма>.

Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф. просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, так как размер не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» до <сумма>, поскольку неустойку в заявленном размере <сумма> суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон (истец – Банк, ответчик- физическое лицо).

Таким образом, с ответчика Корнеева П.В. в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от 09 октября 2007 г. в размере <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма>, проценты за пользование кредитом по состоянию на 03.02.2011 в размере <сумма>, неустойка в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2013.

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворены частично в размере <сумма>. Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно - <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Павла Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <город>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.10.2007 между ОАО «Д. банк» и Корнеевым Павлом Владимировичем, в размере <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего - <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 27 января 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова