Решение по делу № 2-776/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя ответчика Куаншпековой Г.Г.-Осауленко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-776/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Куаншпековой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Куаншпековой Г.Г. задолженности по кредитной карте № в размере 27858,12 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1035,74 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ФИО6 в ПАО «Сбербанк» было подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта за № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги были получены ответчиком, указанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по указанной кредитной карте банком был открыт счет карты за №. Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 25000 рублей, процентная ставка 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36 % годовых на период просрочки. Обязательства не выполнялись держателем карты, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27858,12 рублей, из которых: просроченный основной долг- 21401,99 рубль, просроченный проценты- 6456,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, предполагаемым наследником, принявшим наследство, является Куаншпекова Г.Г. Поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, просило взыскать с Куаншпековой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 27858,12 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1035,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бочарникова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу исковых требований заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО6 является дочь Куаншпекова Г.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследственного имущества составляет 440366,68 рублей и является достаточной для удовлетворения настоящих исковых требований в полном объеме. Представителем ответчика необоснованно берется во внимание сумма страхового возмещения по кредитному договору №, с которым ПАО Сбербанк с требованиями в суд не обращался. Вся сумма страхового возмещения поступила в погашение задолженности именно по кредиту № в качестве страховой выплаты, обязательства самим наследником не исполнялись.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом пояснил, что на день смерти ФИО6 являлась собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 ответчик обратилась к нотариусу, в результате ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 8 июля 2019 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, кадастровая стоимость которой на 9 мая 2018 г. составляла 440366,68 рублей. На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имела обязательства перед ПАО «Сбербанк» по нескольким кредитным договорам, заключённым с истцом, на общую сумму 607707,29 рублей. После вступления в наследство в период с 9 мая 2018 г. ответчиком погашены долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 516675,94 рублей, и за счет личных средств в сумме 28264,30 рублей, всего 544940,24 рублей. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется разностью между стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества и размером долгов наследодателя погашенных наследником после вступления в наследство. Размер стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше размера долгов наследодателя уже погашенных ответчиком после вступления в наследство (440366,68 рублей-544940,24 рублей=-104573,56 рублей). Таким образом, по причине недостаточности наследственного имущества требования ПАО «Сбербанк» по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника Куаншпековой Г.Г. и обязательства по долгу наследодателя по спорному кредитному договору прекращаются невозможностью их исполнения.

Выслушав представителя ответчика Осауленко С.П., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно пунктам 1.2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России в валюте Российской Федерации, в связи с чем ФИО6 выдана кредитная карта №

Согласно "Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", с которыми ФИО6 была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 250000 рублей под 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав ФИО8 кредитную карту с кредитным лимитом 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Условий-в случае если сумма операции по карте превышает сумму допустимого лимита, банк представляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возраста в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4)

Согласно пункта 2.1, пункта 6, пункта 8 Условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно (пункт 5.6 Условий)

05 мая 2018 г. ФИО6 произведено последнее погашение по кредитной карте в сумме 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 февраля 2021 г., выполненному истцом, задолженность по кредитной карте № составляет 27858,12 рублей, из которых: просроченный основной долг- 21401,99 рубль, просроченный проценты- 6456,13 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Николаенко Т.Ю. (письмо от 30 апреля 2021 года исх. № с приложением копии наследственного дела), к имуществу ФИО6 на основании заявления Куаншпековой Г.Г. заведено наследственное дело № года.

Куаншпековой Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., кадастровая стоимость 440366,68 рублей, произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № правообладатель Куаншпекова Г.Г., имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Иного имущества, принадлежащего ФИО6, на день смерти не установлено.

Согласно извещению истца на имя нотариуса Николаенко Т.Ю. от 15 января 2019 г., и сведениям представленным представителем ответчика и истцом:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на получение банковской карты на сумму 21402 рублей, по состоянию на 27 декабря 2018 года задолженность по указанному договору составляет 23797,42 рублей, на 9 мая 2018 г. и на 16 февраля 2021 г., соответственно, 27858,12 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей, по состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность по указанному договору составляет 507577,11 рублей, на 9 мая 2018 г., соответственно, 522567,75 рублей, с учетом процентов, и на 16 февраля 2021 г. – 33732,49 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 39000 рублей, по состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность по указанному договору составляет 34453,89 рублей, на 9 мая 2018 г., соответственно, 31216,70 рублей, с учетом процентов, и на 16 февраля 2021 г. – 48674,35 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 34000 рублей, по состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность по указанному договору составляет 34943,67 рублей, на 9 мая 2018 г., соответственно, 31678,57 рублей, с учетом процентов, и на 16 февраля 2021 г. – 47692,28 рублей.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13 мая 2021 г. и от 20 мая 2021 г. ответчик с 9 июля 2019 г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Так же судом установлено, что 21 ноября 2018 г. в соответствии с условиями кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающими заемщиков страховать объект залога, между САО «ВСК» и Куаншпековой Г.Г. был заключен договор страхования № согласно которому были застрахованы конструктивные элементы квартиры, исключая внутреннюю отделку и оборудование, находящейся по адресу: <адрес>, по страхованию риска утраты или повреждения имущества, в том числе пожара, выгодоприобретателем первой очереди является ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 516525,44 рублей, страховой взнос 3099,15 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Правилами № 119 комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №, анкетой-заявлением.

Согласно справке из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ахтубинскому району Главного Управления МЧС России по Астраханской области от 9 июля 2019 г., 8 июля 2019 г. в МКД по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем повреждена кровля, внутренняя отделка жилого дома на общей площади 100 кв.м., личные вещи, мебель, бытовая техника.

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» за №-р от 9 августа 2019 года МКД № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 2 августа 2021 г.

САО «ВСК» признало повреждение спорной квартиры пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, и выплатило страховое возмещение 11 декабря 2019 г. в размере 259957,31 рублей, и 15 июля 2020 г. в размере 256718,63 рублей, на общую сумму 516675,94 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 и Куаншпековой Г.Г., что подтверждается платежными поручениями № от 11 декабря 2019 г. и № от 15 июля 2020 г.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ФИО6 и Куаншпековой Г.Г., следует, что ответственность созаемщиков по возврату кредита носит солидарный характер (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование ответчиком в полном объеме не возвращены.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО6, солидарного характера ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не отменяет и не изменяет.

Кроме того, в соответствии с приведенными нормами права выбытие из правоотношений, проистекающих из кредитного договора, одного из солидарных созаемщиков не отменяет для второго созаемщика обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.

По смыслу действующего законодательства ответчик, являясь в одном лице и наследником умершей ФИО6 и созаемщиком наряду с ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 несет полную ответственность по обязательствам этого кредитного договора, поскольку изначально обязанность у нее и ФИО6 перед банком солидарная. То есть смерть одного из созаемщиков не влечет изменения объема обязанностей (ответственности) оставшихся созаемщиков.

Уплачивая в период с 9 мая 2018 г. по 16 февраля 2021 г. денежные средства на общую сумму 619470,38 рублей, в том числе, за счет страхового возмещения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполняла свои обязательства по этому кредитному договору перед банком.

Таким образом, в наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вступила Куаншпекова Г.Г. и сочетает в одном лице и наследника должника и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Принимая во внимание, что Куаншпекова Г.Г. является единственным наследником наследодателя ФИО6, наследственное имущество состоит из квартиры рыночной стоимостью 440366,68 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Куаншпекова Г.Г. является созаёмщиком и несет полную ответственность по его обязательствам, размер задолженности по кредитной карте составляет 27858, 12 рублей, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1035,74 рублей.

Руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Куаншпековой Г.Г., о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Куаншпековой Г.Г. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в счет погашения задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27858,12 рублей и судебные расходы в размере 1035,74 рублей, всего -28893 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г.

Судья: Лябах И.В.