Решение по делу № 2-5493/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 22 декабря 2015 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Василевича В.Л.

при секретаре    Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/2015 по исковому заявлению Савельева М.А. к Савельеву Д.А., Савельевой М.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать Савельева Д.А., Савельеву М.А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Савельева Д.А., Савельеву М.А., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик-Савельев Д.А. в судебном заседании пояснил, что выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, потому что хотели жить отдельно своей семьей. Вещей личных в квартире нет, ключей нет. Проживают на данный момент в съемном жилом помещении и считает что указанные им обстоятельства не нарушают его права.

Ответчик Савельева М.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не предоставила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо -представитель войсковой части 52583 не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-и лица – Никифорова Е.А.,представитель ОУФМС, а также военный прокурор Подольского гарнизона в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что истец- Савельев А.С., является нанимателем жилого помещения и по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение является государственной собственностью, входит в состав государственного жилого фонда, расположено на территории закрытого военного городка №, находится в оперативном управлении войсковой части 52583 и приватизации не подлежит.

В квартире зарегистрированы: истец, его дочь Никифорова Е.А., сын Савельев Д.А., жена сына Савельева М.А., внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако Савельев Д.А. и Савельева М.А. вместе с внуком проживают отдельно и за квартиру не платят, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены семьи жилого помещения по договору социального найма обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п.32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений Савельева Д.А., из спорного жилого помещения они добровольно выехали, потому что хотели жить отдельно своей семьей.

Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Личных вещей в спорном жилом помещении нет.

Договоренностей между сторонами относительно порядка пользования жилым указанным помещением судом не установлено.

Препятствий в проживании ответчикам не чинились, интерес проживания в указанной квартире у ответчиков отсутствует.

Фактически наличием у ответчиков права проживания в спорном жилом помещении, согласно их регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как нанимателя спорного жилого помещения, так как указанное жилое помещение обременено правами ответчиков, истец несет дополнительные расходы по спорному жилому помещению, не может в полной мере реализовать свои права, в том числе например на регистрацию иных лиц в спорной квартире.

В соответствии с п3. ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В ст. 6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» – граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и соблюдать настоящие правила. В соответствии с п.31 указанных правил ответчики в случае изменения места жительства должны были подать заявление о регистрации по новому месту жительства.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 -удовлетворить.

Признать Савельева Д.А., Савельеву М.А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Савельева Д.А., Савельеву М.А., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2015г.