Решение по делу № 2-4339/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-4339/2022

50RS0048-01-2022-005351-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                             23 декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Калалб О.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Согласие» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПИК «Согласие» о расторжении договора передачи личных сбережений от 24 декабря 2021 года № <данные изъяты>, взыскании переданных в соответствии с названным договором денежных средств в размере 250 000, 00 руб., процентов по договору в размере 5 605,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000,00 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 887,00 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2021 года между ФИО1 (пайщик) и ПИК «Согласие» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений пайщика в ПИК «Согласие» № <данные изъяты>. Во исполнение договора истец внес в кооператив денежные средства по приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2021 года в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев по <дата> включительно, с выплатой компенсации за их использование по ставке 9,3 % годовых. В связи с тем, что проценты по названному договору истцу кооперативом не выплачивались, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате личных сбережений и процентов. Требования истца о выплате задолженности ответчиком не выполнены. Задолженность ПИК «Согласие» перед истцом составляет 250 000, 00 рублей - личные сбережения и 5 605,48 руб. - проценты. В добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть договор о передаче личных сбережений и возвратить истцу задолженность в связи, с чем истец обратилась в суд.

            Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПИК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ПИК «Согласие» на личное участие представителя юридического лица в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года между ФИО1 (пайщик) и ПИК «Согласие» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений пайщика в ПИК «Согласие» № <данные изъяты>. В этот же день, истец по акту приема-передачи денежных средств внесла в кооператив денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждено названным актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2021 года.

Из п. 1.2 договора следует, что за использование денежных средств кооператив выплачивает пайщику проценты в размере 9,3 процентов годовых с ежемесячной выплатой процентов по договору, что соответствует сумме 69 751,22 руб. Начисление процентов за использование денежных средств пайщика кооператив осуществляет в последний день календарного месяца. Выплата пайщику процентов за использование денежных средств производится кооперативом в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, выплата процентов, согласно условиям договора и графику выплат, была произведена только 19 января 2022 года в размере 2 338,36 руб., в дальнейшем выплата процентов не производилась.

13 мая 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора о передаче личных сбережений, возврате личных сбережений в размере 250 000,00 руб. и процентов по договору за период с 31 января 20222 года по 29 апреля 2022 года в сумме 5 605,48 руб.

Между тем установлено, что по настоящий момент сумма сбережений истца в размере 25 000 руб. и проценты по договору - 5 605,48 руб., ответчиком не возвращены, указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору передачи личных сбережений № <данные изъяты>, заключенного 24 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПИК «Согласие», в силу чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика личных сбережений внесенных в кооператив на основании договора от 24 декабря 2021 года № <данные изъяты> в размере 250 000 руб. и процентов за период с 31 января 2022 года по 29 апреля 2022 года, которые причитаются истцу согласно графику выплат по договору № <данные изъяты>, в сумме 5 605,48 руб. (1 783,56 + 1 974,66 + 1 847,26).

Требование о расторжении договора передачи личных сбережений от 24 декабря 2021 года № <данные изъяты> пайщика ПИК «Согласие» также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства по договору о передаче личных сбережений не возвращены, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Расчет размера процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату 250 000 руб. за период с 25 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года будет следующим:

250 000 х 51 (с 25.12.2021 г. по 13.02.2022 г.) х 8,5 % /365 = 2 969,18 руб.;

250 000 х 14 (с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.) х 9,5 % /365 = 910,96 руб.;

250 000 х 42 (с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.) х 20 % /365 = 5 753,42 руб.;

250 000 х 23 (с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.) х 17 % /365 = 2 678,08 руб.;

250 000 х 23 (с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.) х 14 % /365 = 2 205,48 руб.;

250 000 х 18 (с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.) х 11 % /365 = 1 356,16 руб.;

250 000 х 41 (с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.) х 9,5 % /365 = 2 667,81 руб.;

250 000 х 56 (с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.) х 8 % /365 = 3 068,49 руб.;

250 000 х 96 (с 19.09.2022 г. по 23.12.2022 г.) х 7,5 % /365 = 4 931,51 руб.;

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года составляют 26 541,09 руб. (2 969,18 + 910,96 + 5 753,42 + 2 678,08 + 2 205,48 + 1 356,16 + 2 667,81 + 3 068,49 + 4 931,51).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 887,00 руб.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 29 апреля 2022 года, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Поверенный» (исполнитель), исполнитель оказывает услуги по ознакомлению и изучению представленных материалов, подготовке правовой позиции и подбору нормативно-правовой базы, подготовке и направлению претензии к ГК «Согласие», подготовке и направлению заявлений в ЦБ РФ, Федеральную службу по финансовому мониторингу, прокуратуру, правоохранительные органы, финансовому омбудсмену, подготовке и направлению искового заявления в суд первой инстанции и представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Расходы истца по данному договору составили 130 000,00 руб.

В подтверждение понесенных ФИО1 затрат по оплате услуг представителя суду представлен приходный кассовый ордер от 29 апреля 2022 года № 29-04/002 на сумму 130 000,00 руб.

Однако, учитывая, что суду не представлено доказательств по подготовке и направлению ООО «Поверенный» заявлений в ЦБ РФ, Федеральную службу по финансовому мониторингу, прокуратуру, правоохранительные органы, финансовому омбудсмену, а также учитывая сложность и характер дела, по которому ФИО1 действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает, что заявленная сумма завышена и должна быть снижена до 25 000,00 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования в части компенсации с ответчика морального вреда, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, кроме того ответчиком не нарушены какие-либо нематериальные блага истца, а нарушение имущественных прав в данном случае не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        решил:

    Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений пайщика от 24 декабря 2021 года № 2/24.12/Е/21, заключенный между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Согласие».

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Согласие» в пользу ФИО1 личные сбережения, внесенные по договору от 24 декабря 2021 года № <данные изъяты> в размере 250 000,00 рублей, проценты по договору от 24 декабря 2021 года № <данные изъяты> за период с 31 января 20222 года по 29 апреля 2022 года - 5 605,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года - 26 541,09 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг - 25 000,00 рублей и уплате государственной пошлины в размере 5 887,00 рублей.

    В удовлетворении иска ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: