Решение по делу № 12-258/2016 от 17.05.2016

Дело № 12-258/16

РЕШЕНИЕ

10 июня 2016 года                             гор.Махачкала

    Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала - Магомедов С.И.,

    Рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта отдела КСМК Управления Роскомнадзора по РД на постановление мирового судьи с/у №9 от 11 апреля 2016 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский Государственный педагогический университет" (Далее - университет)

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 11 апреля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава в действиях университета состава административного правонарушения.

    Главный специалист - эксперт отдела КСМК Управления Роскомнадзора по РД Исрапилова А.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан при направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала представило Суду перечень документов, подтверждающих правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 13.21 Ко АП РФ. В их числе и копию Свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «Известия Дагестанского государственного педагогического университета» серия «Психолого-педагогические науки»* серии ПИ. № ФС 77- 34985 от 29.10.2008 года. Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 13.21 КоАП РФ выражается в изготовлении и распространении продукции средства массовой информации в случае, если оно не прошло в установленном порядке перерегистрацию средства массовой информации в связи с изменением организационно-правовой формы учредителя и изменением языка. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом. Мировой судья судебного участка № 9 в своем постановлении от 11.04.2016 указывает, что в соответствии со статьей 12 Закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон), ФГБОУ ВПО ДГПУ не требуется перерегистрация, так как тираж издания менее одной тысячи экземпляров. Считает, что такая позиция мирового судьи необоснованна, поскольку любое печатное издание (брошюра, альманах), аудио-, видеопрограмма, которые выпускаются через определенные промежутки времени, вне зависимости от факта регистрации представляют собой средство массовой информации, а исходя из положений статьи 2 Закона, основным признаком средства массовой информации является его периодичность. Учитывая выше написанное и факт того, что журнал «Известия Дагестанского государственного педагогического университета» периодически выходит в свет каждые 4 месяца (ежеквартально) тиражом в 500 экземпляров. Таким образом, журнал «Известия Дагестанского государственного педагогического университета» является средством массовой информации, на которое распространяется действие Закона о средствах массовой информации. В таком случае, ФГБОУ ВПО ДГГТУ, как учредитель был обязан пройти перерегистрацию журнала в Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан в установленном Законе порядке. Как ^отмечено выше, ФГБОУ ВПО ДГПУ проигнорировав статью 11 Закона, совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, что зафиксировано Протоколом об административном правонарушении от 11.02.2016 №АП-05/5/26. Позицию представителя университета, считает ошибочной и незаконной, и не имеющей юридического обоснования. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы при вынесении своего постановления должен был руководствоваться нормативными правовыми актами и представленными Управлением роскомнадзора по Республике Дагестан письменными доказательствами, а не безосновательными доводами представителя ФГБОУ ВПО ДГПУ. мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не соблюдал порядок судопроизводства, при котором не велся Протокол судебного заседания, а также по результатам рассмотрения мировым судьей не было объявлено окончательное решение. Просит суд постановление мирового судьи отменить, вынести по делу законное решение.

    В судебном заседании, главный специалист - эксперт отдела КСМК Управления Роскомнадзора по РД ФИО3 действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

    Представитель университета ФИО4 действующий по доверенности в удовлетворении жалобы просил суд отказать и пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.

    К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

    Согласно ч.З ст.30.6. Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном    объёме.

    Выводы мирового судьи изложенные в постановлении явившимися основанием для прекращения производство по делу в связи отсутствуем административного правонарушение заключаются в том, что в соответствии со ст. 12 Федерального Закона" О средствах массовой информации" (далее- Закон) не требуется регистрация журнала, поскольку тираж периодических печатных изданий журнала "Известия Дагестанского Государственного педагогического университета"составляет менее одной тысячи экземпляров. Кроме того, действия университета по регистрации журнала "Известия Дагестанского Государственного педагогического университета" носили добровольный характер и не регламентированы Законом, следовательно и не могут собой порождать обязательный для исполнения требования Закона, лишь только на том основании что они зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Однако указанные выводы мирового судьи, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно протокола об №АП-05/5/11 от 26 февраля 2016 года, в Нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 7.12.1991 №2124-1, 17 февраля 2016 года учредитель не провел перерегистрацию журнала "Известия Дагестанского государственного педагогического университета" серия "Общественные и гуманитарные науки" (свидетельство о регистрации от 22.12.2008 серия ПИ № ФС 77 - 34895), в связи с изменением организационно-правовой формы учредителя и изменения языка. В заявлении на регистрацию журнала и в свидетельстве о регистрации средства массовой информации указана организационно-правовая форма учредителя «Федеральное государственное образовательное учреждение» и язык «русский», а в выпуске журнала №4 (33) 2015 организационно-правовая форма указана «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение» и используется язык «русский» и «английский", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 7.12.1991 №2124-1, смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

    В соответствии со ст.56 Закона, Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

    Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС77-34895, издание « Известия дагестанского государственного педагогического университета «Общественные и гуманитарные науки» (Журнал) на русском языке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем является Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дагестанский Государственный педагогический университет".

    Из образца журнала "Известия Дагестанского государственного педагогического университета" № (33)

усматривается, что на обложки журнала, его содержании, в иных страницах имеется кроме русского изложенного языка, дополнительный и английский язык.

    Таким образом, с учетом изложенного, поскольку журнал учредителем Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дагестанский Государственный педагогический университет" в установленном законом порядке был зарегистрирован, у них возникла обязанность нести предусмотренную законом ответственность в случае изменения либо смены языка, учредитель не имел право без перерегистрации в средств массовой информации осуществлять его распространение.

    В судебном заседании установлено, что прекращение мировым судьей производства по настоящему делу об АП, в отношении университета выразилось в том, что не требуется перерегистрация журнала "Известия Дагестанского Государственного педагогического университета", поскольку тираж периодических печатных изданий журнала " Известия" составляет менее одной тысячи экземпляров, тогда как, университету согласно протокола АП, вменено нарушение ст. 11 Закона, т.е, за использование английского языка в журнале что не соответствует свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС77-34895.

    В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, в области связи и информации судьей составляет 3 месяца.

    С учетом изложенного, суд считает, что вина университета в совершении административного правонарушения в представленных материалах дела об АП доказана.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

    Согласно ст. 1.5 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При рассмотрении материалов об АП, в отношении университета, мировым судьей не установлено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На момент вынесения настоящего решения по жалобе главного специалиста - эксперта отдела КСМК Управления Роскомнадзора по РД на постановление мирового судьи с/у №9 от 11 апреля 2016 года срок привлечения к административной ответственности университета истек.

    На основании изложенного из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

    Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

    То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при прекращении производство по делу в отношении университета, в связи с чем, постановление мирового судьи с/у №9 от 11 апреля 2016 года в данном случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы от 11 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ., в отношении Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский Государственный педагогический университет" отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                     С.И. Магомедов