Решение по делу № 8Г-6502/2024 [88-7040/2024] от 01.07.2024

                                                                                         № 2-463/2024

                                                                                         № 88-7040/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей    Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 мая     2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» (далее- МБУ «Горсвет») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Романову Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке в размере 26 368,02 рублей, с АО «Тинькофф Страхование», - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31 октября 2023 года по 16 февраля 2024 года в размере 28 741,14 рублей, с 17 февраля 2024 года в размере 1% от 26 368,02 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что страховщик в установленный срок своевременно не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения убытков, причиненных техническому средству организации дорожного движения – металлическому пешеходному ограждению в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13 августа 2023 года по вине водителя транспортного средства Ниссан Террано государственный регистрационный знак № Романова Н.С., ссылаясь на непредставление истцом документов необходимых для идентификации клиента, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма».

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 мая     2024 года, исковые требования МБУ «Горсвет» удовлетворены в части. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу МБУ «Горсвет» взыскано страховое возмещение в размере 26 368,02 рублей, неустойка за период с 31 октября 2023 года по 25 января 2024 года в размере 22 940,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679,25 рублей.

В кассационной жалобе АО «Тинькофф Страхование» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 августа 2023 года в г. Магадане по вине водителя транспортного средства Ниссан Террано государственный регистрационный знак № Романова Н.С. произошло столкновение с транспортным средством Сузуки Эскудо государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено металлическое пешеходное ограждение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Романова Н.С. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно Уставу МБУ «Горсвет» учреждение создано муниципальным образованием город Магадан для осуществления комплекса мероприятий по эксплуатационному обслуживанию, ремонту, строительству, реконструкции, модернизации и капитальному ремонту технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования. Имущество передано муниципальным образованием учреждению на праве оперативного управления.

25 сентября 2023 года МБУ «Горсвет» направило в адрес страховой компании заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов. Заявление подписано представителем по доверенности, адвокатом ФИО8

Данное требование письмом от 18 октября 2023 года № ОС-107182 оставлено без удовлетворения, в том числе в связи с непредставлением копии паспорта представителя юридического лица.

14 ноября 2023 года и 23 ноября 2023 года МБУ «Горсвет» направило в адрес страховой компании претензию, в которой просило выплатить страховое возмещение и неустойку.

В письме от 7 декабря 2023 года страховая компания рекомендовала МБУ «Горсвет» представить, в том числе документы для идентификации клиента согласно Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма».

По мнению МБУ «Горсвет», страховая компания была не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Нормы, предусмотренные Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ), не регулируют данные правоотношения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением и Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, пришел к выводу, что страховая компания не вправе запрашивать иные документы, в связи с чем удовлетворил требования учреждения в части.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» - в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также во исполнение обязанностей Российской Федерации по противодействию отмыванию доходов, полученных от преступной деятельности, и борьбе с финансированием терроризма, вытекающих, в частности, из ратифицированных ею Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 10 января 2000 года, Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года и Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, - закрепляет в статье 7 обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, принимать меры по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе и страховые организации.

Клиентом признается физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а идентификацией является совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (статья 3).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

При этом федеральный законодатель также определил основания, условия и порядок идентификации клиента, а также сведения, подлежащие установлению (статья 7 Федерального закона № 115-ФЗ) В частности, установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив в отношении в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет», с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Подробный перечень сведений, которые некредитным организациям допустимо получать в целях идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, определен в приложениях 1 - 3 к Положению Банка России от 12 декабря 2014 года № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с Приложением № 1 к Положению Банка России от 12 декабря 2014 года № 444-П к сведениям, получаемым в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов- физических лиц, идентификации представителей клиента, выгодоприобретателей – физических лиц и бенефициарных владельцев, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (пункт 4). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющим личность, являются для граждан Российской Федерации- паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отказ в приеме клиента на обслуживание в соответствии с абзацем первым настоящего пункта не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за совершение соответствующих действий (пункт 2.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, установление законодателем для предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем, воспрепятствования финансированию терроризма, выявления совершающих их лиц обязанности страховых организаций проводить идентификацию своих клиентов, свидетельствует о том, что правила Федерального закона № 115-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Закона об ОСАГО.

При таком положении является неверным вывод судов о неприменимости указанного законодательства к спорным отношениям.

Кроме того, следует отметить, что доводов о затруднительности или невозможности представления представителем МБУ «Горсвет» реквизитов документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации), материалы не содержат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 мая    2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи