Решение по делу № 2-1383/2024 от 30.11.2023

Копия                       УИД 16RS0№---74

Дело №--

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежная средства, а заемщик принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Обязательным условием заключения кредитного договора было подписание договора № №-- от --.--.---- г. с обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее - ООО «Кар Профи Ассистанс») стоимостью 150 000 руб. Денежные средства в счет оплаты указанного договора были списаны со счета истца.

Истец указывает, что в четырнадцатидневный срок с даты заключения кредитного договора направил в ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Денежные средства от ООО «Кар Профи Ассистанс» не поступили.

--.--.---- г. истец подал обращение в адрес ПАО «Росбанк», которое было получено последним --.--.---- г.. По истечении семи рабочих дней денежные средства за услугу банком возвращены не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 389 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку в соответствии со статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за 80 дней просрочки в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела представитель истца с учетом произведенной ООО «Кар Профи Ассистанс» выплаты в размере 150 000 руб., уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дату возврата денежной суммы), неустойку в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 957 270 руб. 33 коп., на срок до --.--.---- г. включительно, с условием уплаты процентов по кредиту, отраженным в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Также 26 июня года между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №№--, по условию которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключению к программе обслуживания Combo L Med. Условия программы размещены на сайте союз-эксперт.рус.

В силу пункта 2.1 опционного договора за право требовать подключение клиента к программе обслуживания Combo L Med, клиент уплатить обществу опционную премию в размере 150 000 руб.

Факт перечисления денежной суммы в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской по счету истца.

--.--.---- г. истец направила в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб., которое получено последним --.--.---- г.. При обращении потребителя с заявлением об отказе об договора, денежная сумма не была возвращена.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика ПАО «Росбанк» заявление об отказе о возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб., по договору, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс». Заявление получено банком --.--.---- г.. Требование заявления ответчиком не было исполнено.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом периода действия договора до момента отказа от него потребителем, а также с учетом того, что ООО «Кар Профи Ассистанс» не предоставило доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, в пользу истца в силу вышеназванных положений закона должно было быть выплачено 143 939 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 150 000 руб. : 396 дней (срок, на который был заключен договор) = 378 руб. 78 коп. (стоимость за 1 день); 378,79 х 16 дней (фактический срок действия договора) = 6 060 руб. 64 коп.; 150 000 – 6 060,64 = 143 939 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Кар Профи Ассистанс» при обращении истца с заявлением об отказе от договора № L09882 от --.--.---- г. не произвело возврат денежных средств, в связи с чем истец с данным требованием обратился в кредитную организацию, предоставившую дополнительные услуги при заключении кредитного договора.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг в неиспользованной части договора переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами, кроме как даты обращения к третьему лицу, законодательством, в том числе Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к ООО «Кар Профи Ассистанс», оказывающему соответствующие услуги в установленные частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сроки, учитывая, что ООО «Кар Профи Ассистанс» при обращении ФИО1 не возвратило денежные средства, истец была вправе обратиться с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы ПАО «Росбанк» в силу положений частей 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При рассмотрении дела в суде ООО «Кар Профи Ассистанс» возвратило истцу уплаченную денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Представитель истца подтвердил получение истцом указанной суммы от третьего лица.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов с ответчика ПАО «Росбанк» с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В силу положений части 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязательство кредитора по возврату денежной суммы подлежало исполнению в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Заявление о возврате уплаченной денежной суммы получено ответчиком ПАО «Росбанк» --.--.---- г.. Последним днем для исполнения обязательства являлось --.--.---- г.. В указанный срок обязательство банком не было исполнено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день выплаты истцу денежных средств), что составит 2 543 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
143 939,36	--.--.---- г.	--.--.---- г.	43	15%	365	2 543,59

    Разрешая требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

    В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

    На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

    Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора в рассматриваемом случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

    Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца ответчиком ПАО «Росбанк», исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца, составляет 1 771 руб. 79 коп. ((2 543,59 + 1 000) х 50%).

Сумма в размере 150 000 руб. судом не принимается при расчете суммы штрафа, поскольку истец, предъявляя требование к кредитной организации, реализовал свое право на получение указанной суммы от ООО «Кар Профи Ассистанс». Указанная сумма выплачена истцу третьим лицом до принятия иска к производству суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в общей сумме 444 руб. 08 коп.

Поскольку с учетом размера поддерживаемых исковых требований требования к ответчику ООО «Росбанк» удовлетворены частично в размере 0,7%, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 руб.12 коп. (444,08 х 0,7%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164 ) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 543 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 771 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 3 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

    Судья:         подпись                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна

          Судья                                                                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..