Решение по делу № 8а-5719/2019 от 10.12.2019

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 2а-1794/18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  6 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего      Капункина Ю.Б.,

судей                                     Малаевой В.Г., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу                   Кобзарь Т.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кобзаря Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Барановой В.О., УФССП России по городу Севастополю о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

            Кобзарь Т.В. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Барановой В.О., УФССП России по городу Севастополю, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнительном розыске должника и его имущества по исполнительному производству №; возложить обязанность на административного ответчика повторно разрешить вопрос об исполнительном розыске должника и его имущества; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 18 744 рублей.

В обоснование требований указал, что нарушения прав заявителя заключается в том, что отказ административного ответчика в принятии меры принудительного исполнения судебного решения препятствует реализации права исполнение решения в разумный срок.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 года решение суда от 5 декабря 2019 года отменено, производство прекращено в связи с отказом Кобзаря Т.С. от иска.

В кассационной жалобе Кобзарь Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в возмещении судебных издержек. Судами допущено нарушение норм процессуального права. Поскольку отказ от иска был вызван добровольным исполнением административным ответчиком заявленных Кобзарь Т.В. требований, то понесенные последним расходы при рассмотрении дела, подлежат возмещению с ответчика.

Определением судьи от 19 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № о взыскании с Кличенкор А.В. задолженности в размере <данные изъяты> грн. в пользу Кобзарь Т.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя.

    29 октября 2018 года в адрес Отдела поступило заявление Кобзарь Т.В. об объявлении розыска должника и (или) его имущества.

    30 октября 2018 года начальником Отдела судебных приставов по Балаклавскому району вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с известным местом жительства должника и направлением поручения в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

    В дальнейшем в связи с неисполнением данного поручения, направленного в ОСП по Центральному округу г. Краснодара и длительном нахождении на исполнении в ОСП исполнительного производства 5 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника Кличенко А.В. в розыск.

    Исходя из материалов дела, вследствие принятия данного постановления 5 декабря 2018 года административный истец подал в суд первой инстанции письменное заявление об отказе от иска, указав, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 157 КАС РФ и просил прекратить производство по делу. Его личность установлена паспортом №, что удостоверено штампом на заявлении (л.д.23).

    В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Исходя из положений статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

    Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

    В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Суд апелляционной инстанции верно указал, что какое-либо определение по заявлению истца судом не принималось. В материалах дела письменное определение отсутствует, из протокола судебного заседания так же не следует, что оно было рассмотрено судом, который ограничился лишь приобщением его приложенными документами к материалам дела (л.д. 91).

    Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд апелляционной инстанции верно указал, что каких-либо предусмотренных законом препятствий принятия отказа административного истца от иска не имелось, поскольку поданное заявление по форме и содержанию соответствовало требованию закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, административный истец в своей апелляционной жалобе на решение суда настаивает на прекращении производства по делу в связи с отказом его иска.

    В силу ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    С учетом приведенной нормы права, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 18 744 рублей, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имелось, а факт принятия постановления о розыске 4 декабря 2018 года сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления пристава и о добровольности удовлетворения требований истца, поскольку указанное постановление принято приставом в пределах его полномочий и исключительно в связи с неисполнением поручения, направленного в ОСП по Центральному округу города Краснодара и длительности нахождения исполнительного производства на исполнении.

              В соответствии со статьей 318 КАС РФ и с учетом того, что судом апелляционной инстанции решение суда от 5 декабря 2018 года отменено, в кассационной инстанции подлежит проверке апелляционное определение от 2 июля 2019 года.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами апелляционного суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в апелляционном определении соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кобзаря Тараса Владимировича без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи