Решение по делу № 2-607/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-607/2022

УИД 32RS0010-01-2022-000568-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего                              Арестовой О.Н.,

при секретарях                             Хромариной С.С.,

                                    Фединой А.О.,

с участием представителя истца - Кожевниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация Жуковского района Брянской области 01.04.2021 года реорганизована в администрацию Жуковского муниципального округа Брянской области.

Администрация Жуковского муниципального округа Брянской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи. Арендную плату необходимо вносить ежеквартально равными долями. За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени, размер которой установлен данным договором аренды. Ответчик обязательств по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, оплата произведена не была.

По указанным основаниям, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 266 руб. 13 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 338 094 руб. 52 коп., пени - 58 171 руб. 61 коп.; а также расторгнуть данный договор аренды.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца - администрации Жуковского муниципального округа <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания пени в размере 58 171 руб. 61 коп., по основаниям, указанным в иске, в остальной части исковые требования не поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 094 руб. 52 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жуковского района Брянской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под производственной базой.

Согласно данному договору, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:08:340345:0001, общей площадью 22 429 кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Размер арендной платы - 135 547 руб. 44 коп. в год (п. 3.1 договора), которая вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления по банковским реквизитам арендодателя (п. 3.2 договоров).

Расчёт арендной платы, согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка, определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату (п. 4.4.3).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчёта 0,03 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорными публичными участками относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (п. 16).

В соответствии с пп. «в» п. 4 Постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 года № 595-п (ред. от 18.05.2021 года) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в случае предоставления земельного участка для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,06 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства (в том числе занятого индивидуальным жилым домом), за исключением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Брянска, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости.

В соответствии с указанной нормой права кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 32:08:340345:0001, общей площадью 22 429 кв.м, по адресу: <адрес>, проводилась в 2016 и 2020 годах и изменялась на основании решения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 850 489 руб. 47 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендной платы за земельный участок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 396 266 руб. 13 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 338 094 руб. 52 коп., пени - 58 171 руб. 61 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 338 094 руб. 52 коп.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки с 58 171 руб. 61 коп. до 29 000 руб.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Жуковского муниципального округа Брянской области государственную пошлину, от уплаты которой администрация Жуковского муниципального округа Брянской области освобождена в силу закона, в размере 1 070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 45 12 772252) в пользу администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1213200001365) пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 29 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Жуковского муниципального округа Брянской области государственную пошлину в размере 1 070 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022 года.

Председательствующий                  О.Н. Арестова