Решение по делу № 2-609/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-609/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-000658-42.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                              15 июля 2022 года.

    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее ООО «Партнер БГСКБ») обратилось в суд с иском к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Партнер БГСКБ» указало, что *** между ПАО «СКБ-банк» и С.Т.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 583 600 рублей на срок по *** включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ***. Ответчик С.Т.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. Решением городского суда *** от *** со С.Т.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана просроченная задолженность (основной долг) по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 56 716 рублей 21 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль 49 копеек. По состоянию на *** общая сумма задолженности перед банком составляет 635 850 рублей 43 копейки, из них: основной долг за период с *** по *** – 452 723 рубля 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 183 126 рублей 69 копеек. *** между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки прав требования ***.4.3/12, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и С.Т.В., перешло к ООО «Партнер БГСКБ». Просит взыскать со С.Т.В. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 635 850 рублей 43 копейки, из них: основной долг за период с *** по *** – 452 723 рубля 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 183 126 рублей 69 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 558 рублей 50 копеек (л.д. 5-6).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 39-40).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лесной городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее Лесной ГОСП УФССП России по ***) (л.д. 49).

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер БГСКБ» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41, 55), просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором просила применить положения о пропуске срока исковой давности (л.д. 44, 45).

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56).

Представитель третьего лица Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

    Из материалов дела следует, что *** С.Т.В. обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 583 600 рублей, под 16,9 годовых, по *** (л.д. 21-23).

Как видно из кредитного договора ***, *** между ПАО «СКБ-банк» и С.Т.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставило С.Т.В. кредит в сумме 583 600 рублей с процентной ставкой 16,9% годовых, сроком по *** (л.д. 15-18).

Свои обязательства по предоставлению С.Т.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «СКБ-банк» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора С.Т.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

    Согласно пункту 6 кредитного договора *** от ***, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться С.Т.В. ежемесячно, 09 - 12 числа каждого календарного месяца в размере 15 100 рублей (л.д. 17).

То обстоятельство, что ответчик С.Т.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (л.д. 10-11).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, С.Т.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** взыскано со С.Т.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 56 716 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 901 рубль 49 копеек, всего 58 617 рублей 70 копеек (л.д. 12-13).

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что по ИП с должника С.Т.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана сумма 58 617 рублей 70 копеек (л.д. 58095).

*** между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) ***.4.3/20, согласно которому право требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и С.Т.В., в размере 655 878 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 506 196 рублей 52 копейки, проценты – 147 778 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлине – 1 901 рубль 49 копеек, было уступлено ООО «Партнер БГСКБ» (л.д. 24-28).

Ответчиком С.Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «Партнер БГСКБ» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «Партнер БГСКБ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что задолженность ответчика С.Т.В. перед ООО «Партнер БГСКБ» по кредитному договору составила 635 850 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг за период с *** по *** – 452 723 рубля 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 183 126 рублей 69 копеек (л.д. 10-11).

Истец направил в суд посредством Почты России исковое заявление *** (л.д. 35).

Исходя из срока исковой давности 3 года, срок исковой давности истек за период с *** по ***, следовательно, с ответчика С.Т.В. в пользу истца ООО «Партнер БГСКБ» подлежат взысканию за период с *** по *** основной в размере 90 305 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 90 703 рубля 50 копеек (л.д. 10, 11).

Следовательно, с ответчика С.Т.В. в пользу истца ООО «Партнер БГСКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 181 009 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 90 305 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 90 703 рубля 50 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца «Партнер БГСКБ» с ответчика С.Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 820 рублей 18 копеек.

3 200 рублей + 2% х (181 009 рублей 18 копеек – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать со С.Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 181 009 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 90 305 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 90 703 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 820 рублей 18 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                        Новикова Т.Л.