Решение по делу № 33-14208/2015 от 16.06.2015

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-14208/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Краснодарского филиала ЗАО «Альянс-Лизинг» Синявского В.В., апелляционной жалобе генерального директора ООО «Рентал-Сервис» Руденко С.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Директор ООО «МеталлСтрой» Чередниченко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССПР РФ по Краснодарскому краю (далее – Прикубанский ОСП) Хорольского Д.Е., выразившегося в неизвещении о возбуждении исполнительного производства и проводимых исполнительных действиях.

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Прикубанского ОСП Хорольского Д.Е., выразившиеся в аресте имущества, не принадлежащего должнику.

Признать незаконным постановление от 24 марта 2015 года о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от 24 марта 2015 года о наложении ареста на имущество должника.

Отменить постановление от 24 марта 2015 года о возбуждении исполнительного производства №42486/15/23041-ИП.

Отменить постановление от 24 марта 2015 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №42486/15/23041-ИП.

Признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) от 25 марта 2015 года автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» 2013 года выпуска, идентификационный номер JTMHV05J104121229.

Признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) от 25 марта 2015 года дизельной электростанции АД200-Т400-1РП на базе двигателя SCANIA 09-72-А, 2013 года выпуска, идентификационный номер 1624001.

Передать указанное имущество на ответственное хранение ООО «МеталлСтрой».

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2015 года требования заявления удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя Прикубаснкого ОСП Хорольского Д.Е., выразившиеся в аресте имущества. Признано незаконным постановление от 24 марта 2015 года о наложении ареста на имущество должника. Отменено постановление от 24 марта 2015 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №42486/15/23041-ИП. Признан незаконным и отменен акт ареста (описи имущества) от 25 марта 2015 года автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER». Признан незаконным и отменен акт ареста (описи имущества) от 25 марта 2015 года дизельной электростанция. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах директор Краснодарского филиала ЗАО «Альянс-Лизинг» Синявского В.В. и генеральный директор ООО «Рентал-Сервис» Руденко С.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ЗАО «Альянс-Лизинг» по доверенности Буленкова Д.А., генерального директора ООО «Рентал-Сервис» Руденко С.А., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, пояснения Чередниченко А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП 24 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство №42486/15/23041-ИП.

Основанием к возбуждению данного производства является исполнительная надпись нотариуса от 13 марта 2013 года, предметом исполнения – обращение взыскания на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» и дизельную электростанцию АД200-Т400-1РП, должник ООО «Рентал-Сервис» г.Санкт-Петербург, взыскатель ЗАО «Альянс-Лизинг» г.Санкт-Петербург.

Судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства 24 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

На основании постановления об аресте был наложен арест на Имущество, принадлежащие Заявителю, который не является стороной по исполнительному производству, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Заявителя по распоряжению своим Имуществом.

Право владения и пользования указанным имуществом принадлежит ООО «Металл Строй» на основании договоров лизинга от 14 октября 2013 года №3870-2013-ЛО-КР и от 02 декабря 2013 года №4179-2013-ЛА-КР, заключенных с ЗАО «Альянс-Лизинг». На основании указанных договоров ООО «Металл-Строй» предоставлено право владения в пользования имуществом на срок до 2016 года. Договоры лизинга не расторгнуты лизинговые платежи оплачиваются, что подтверждено платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации ().

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на его имущество. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявитель, являясь законным правообладатель арестованного имущества лишен права владения и пользования, что нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод районного суда о том, что заявитель не был извещен о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2015 года отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: