Решение по делу № 9а-87/2017 от 02.05.2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, города Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183, тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http:// http://kraevoy.stv.sudrf.ru E-mail:krai@stavsud.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Ставрополь 5 мая 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда О.В.Сицинская, изучив административное исковое заявление Атрощенко Сергея Викторовича к Думе Ставропольского края о признании частично недействующим нормативного правового акта,

установила:

В Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Атрощенко С.В. к Думе Ставропольского края о признании частично недействующим статьям закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (статьи 4.1, 4.7, 4.8, 4.11, 4.12, 5.12).

Изучив административное исковое заявление, прихожу к выводу о наличии оснований к отказу в его принятии.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Проверяя законность указанного законоположения, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2016 г. № 2528-О указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года №N 430-О, от 29 марта 2016 года № 682-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 статьи 125), и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части только тех лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).

По смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца.

Оспариваемым в части нормативно-правовым актом – законом Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», статьями 4.1, 4.7, 4.8, 4.11, 4.12, 5.12 установлена административная ответственность за нарушения в области благоустройства населенных пунктов, обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах, а также за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Между тем для признания лица субъектом административных правоотношений, помимо общих требований к административной правоспособности и дееспособности, наличия норм, регулирующих административные правоотношения, необходимо наличие основания для их возникновения, изменения или прекращения.

Правоотношения в связи с административной ответственностью возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении в установленном процессуальном порядке в отношении пока еще предполагаемого правонарушителя. Без реальных действий должностных лиц, уполномоченных на возбуждение дел об административных правонарушениях, такие правоотношения возникнуть не могут.

Подобных доказательств – возникновения административной ответственности в отношении административного истца Атрощенко С.В. по оспариваемым статьям закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», поступивший в Ставропольский краевой суд административный иск не содержит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания к отказу в принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 128, 198-199, 208 КАС РФ,

определил:

Отказать Атрощенко Сергею Викторовичу в принятии к производству Ставропольского краевого суда административного искового заявления к Думе Ставропольского края о признании частично недействующим статьям закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (статьи 4.1, 4. 7, 4.8, 4.11, 4.12, 5.12).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья