Решение по делу № 33-939/2019 от 21.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2019 г. по делу № 33-939/2019

Судья в 1-й инстанции А.Е. Скисов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	И.И. Мотина
Т.С. Онищенко
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Велулаевой Севиль Аххиевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения и об обязательстве совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

12 сентября 2017 года Велулаева С.А. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения и об обязательстве совершить определённые действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2015 года Велулаевой С.А. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного) капитала и представила все необходимые документы на компенсацию затрат, донесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, однако 03.08.2017 года УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий, на компенсацию затрат, понесённых на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Истец полагал указанное решение незаконным, нарушающим её права и просил суд его отменить.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года исковые требования Велулаевой Севиль Аххиевны – удовлетворены в полном объёме.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 03.08.2017 года № 50068, об отказе в удовлетворении заявления Велулаевой Севиль Аххиевны с распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым направить средства материнского (семейного) капитала Велулаевой Севиль Аххиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на компенсацию затрат, понесённых на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>, путём перечисления средств материнского (семейного) капитала на банковский счёт Велулаевой Севиль Аххиевны.

Взыскано с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскано с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского», расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, (<данные изъяты>, <данные изъяты>), судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

    С таким решением не согласился ответчик – Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и 27 ноября 2018 года подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в    удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    В доводах апелляционной жалобы апеллянт указывает, что согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее сертификат, среди прочих документов, указанных в правилах, предоставляет акт освидетельствования объекта, однако указанный акт у истца отсутствует. Кроме того, податель жалобы просит освободить его от уплаты либо уменьшить сумму возмещения судебных по уплате государственной пошлины, а также возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката и проведения экспертизы.

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 октября 2018 года восстановлен Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 2-39/2018, по иску Велулаевой Севиль Аххиевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сейтнафиева Э.С. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Велулаевой С.А. – Кулинич Н.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Велулаева С.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через уполномоченного представителя.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт, по мнению коллегии судей, указанным требованиям соответствует.

Так, в силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу частей 1.3, 10 названного Федерального закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства – независимо от даты возникновения указанного права;

3) письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала – в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей).

В целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала названным Федеральным законом установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению; в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (часть 2 статьи 8, часть 4 статьи 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила).

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256 и пункта 2 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно пункту 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее – строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счёт лица, получившего сертификат.

Указанными Правилами также установлен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок распоряжении этими средствами, перечень документов необходимых для рассмотрения заявления в также порядок и сроки перечисления указанных денежных средств.

Так, в соответствии с пунктом 10 (4) Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 года, или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведённую после 1 января 2007 года, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учётом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на объект индивидуального жилищного строительства, возникших не ранее 1 января 2007 г., либо выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства, - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции;

письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала – в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счёта.

Предоставление иных документов вышеуказанной нормой не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что Велулаева С.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей (лист дела 67).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А. и зарегистрированного в реестре за № С-21, Велулаевой С.А. приобретён жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № (лист дела 16), что также подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 13).

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым 04.11.2013 года жилое строение считается оконченным строительством объектом готовым к эксплуатации, при этом, общая площадь жилых помещений составляет 88,6 кв.м. (листы дела 23-26).

Из уведомления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 03.08.2017 года № 50068 следует, что по результатам рассмотрения заявления Велулаевой С.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов вынесено решение от 03.08.2017 года № 50068, об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесённых на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (листы дела 7-9).

В материалы дела представлено обязательство Велулаевой С.А., удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г., от 11.02.2016 года, оформить жилой дом по адресу: <адрес>, №, принадлежащий ей на праве собственности в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лиц указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862), а именно: в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, в порядке и размерах, определенном соглашением между этими лицами.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, и не опровергается материалами дела, что все документы, указанные в пункте 6 Правил, а также документы, указанные в пункте 10 (4) Правил, были предоставлены Велулаевой С.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в апелляционной жалобе представитель ответчика – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым Шелестова И.В., против удовлетворения иска возражала, так как, по мнению стороны ответчика, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставляет засвидетельствованные в установленном порядке копии документов, в число которых входит также акт освидетельствования объекта. Указанный акт у истца отсутствует.

Вместе с тем, указанный довод, нашёл своё отражение в оспариваемом судебном акте, и, по мнению коллегии судей, является несостоятельным.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанные выше Правила не предусматривают предоставления дополнительно разрешения на строительство и акта освидетельствования проведения работ по строительству, тем более реконструированный дом закончен строительством, введён в эксплуатацию, на него получен кадастровый паспорт.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из содержания пункта 4 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 250-ФЗ), документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом, до 01 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается, а кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок являются единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года № 686.

Из представленного в материалы дела истцом Велулаевой С.А. ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 12.07.2017 года № В-21/1487/2 следует, что службой отказано выдаче истцу акта освидетельствования, так как исходя из приложенных Велулаевой С.А. документов усматривается, что строительные работы закончены, объект введён в эксплуатацию, на который возникло право собственности. Также Велулаевой С.А. предложено для возможности направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесённых на строительство объекта, обратится в Пенсионный фонд по месту жительства.

Одновременно, согласно заключению № 85/18-Э Центра судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 30.07.2018 года реконструкция домовладения, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>, проводилась в 2013 году. Проведение работ по реконструкции принадлежащего истцу дома привело к улучшению условий проживания её и членов её семьи, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку общая площадь помещения увеличилась до 88,6 кв.м., жилая до 61,4 кв.м., суммарные затраты на реконструкцию дома составляют 1 767 342 рублей 42 коп. (листы дела 112-130).

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ ответчика в удовлетворении заявления истца Велулаевой С.А. о предоставлении средств материнского капитала на реконструкцию части жилого дома носит формальный характер, противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского 1 семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в связи с чем, является незаконным.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, вопреки додам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 03.08.2017 года № 50068, об отказе в удовлетворении заявления Велулаевой С.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала подлежат удовлетворению.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Судебные расходы, применительно к положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не находит правовых оснований для освобождения ответчика от бремени судебных расходов либо уменьшения суммы возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возмещения судебных расходов оплаты расходов услуг проведения экспертизы, так как из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации Велулаева С.А. вынуждена была прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых в ином    порядке оказалось невозможным.

Вывод суда о взыскании судебных расходов с пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от    11.08.2017 года № 302-КГ17-4293.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко И.И. Мотина
Судьи
Т.С. Онищенко