Решение по делу № 21-184/2022 от 11.03.2022

Дело № 21-184/2022

Судья: Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзор) Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики Тарапыгина В.Н. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении садоводческого товарищества «Заволжье»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзор) Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 29 октября 2021 года садоводческое товарищество «Заволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес председателя СТ «Заволжье» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данным представлением на товарищество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные постановление и представление должностного лица были обжалованы председателя СТ «Заволжье» Сибирцевым Б.А. в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 ноября 2021 года дело по жалобе на постановление передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары (л.д. 25).

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 177 января 2022 года дело по жалобе на постановление передано для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд (л.д. 68).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 октября 2021 года, выданное председателю СТ «Заволжье» Сибирцеву Б.А., отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела федерального государственного лесного контроля (надзор) Минприроды Чувашии старший государственный лесной инспектор Чувашской Республики Тарапыгин В.Н. просит отменить решение судьи районного суда, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что собранными по делу доказательствами установлено, что СТ «Заволжье» на лесном участке в квартале <адрес> на площади 0,0018 га на границе с Республикой Марий Эл, допустило захламление лесного участка бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами в объеме 3 куб.м.; в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании председатель СТ «Заволжье» Сибирцев Б.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что нахождение бытового мусора на не принадлежащем СНТ лесном участке не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность по уборке лесных участков, в частности, что обнаруженный мусор является результатом деятельности СТ, а также то, что СТ причастно к засорению лесного участка. Расположенные на лесном участке строительные и бытовые отходы являются свалкой, вызванной действиями третьих лиц. Также обратил внимание на то, что в постановлении указано, что административное правонарушение допущено по вине председателя СТ Сибирцева Б.А., так как он своими действиями нарушил Правила санитарной безопасности в лесах.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаев А.Л., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Пояснил, что кроме СТ «Заволжье» некому складывать мусор на участке, принадлежащем лесничеству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителей, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступление загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 17 сентября с2021 года № проведен осмотр лесного участка площадью 0,0018 га, расположенного в квартале <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что данный участок, расположенный возле СТ «Заволжье» (на границе с Республикой Марий Эл), захламлен бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами в объеме 3 куб.м.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 20 сентября 2021 года, также в акте указано о том, что ведутся работы по установлению виновных лиц и привлечению их к ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении СТ «Заволжье» протокола об административном правонарушении № от 8 октября 2021 года и вынесения 29 октября 2021 года постановления № 138 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу председателя СТ «Заволжье» Сибирцева Б.А., пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что именно СТ «Заволжье» допустило захламление указанного лесного участка бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами, в материалах дела не имеется, т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, оспариваемое постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, ссылки на доказательства, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях СТ «Заволжье» состава административного правонарушения, в связи с чем оснований для квалификация действий СТ «Заволжье» по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Учитывая отсутствие вины СТ «Заволжье» в совершении вмененного административного правонарушения, судья отменил и выданное председателю СТ «Заволжье» предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 октября 2021 года.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является не только установление факта загрязнения территории лесного участка, но и установление лица, которое допустило загрязнение. Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу председатель СТ «Заволжье» Сибирцев Б.А. отрицал вмененное товариществу нарушение. Указывал, что между СТ «Заволжье» и МВК «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; к выявленному мусору СТ не имеет отношения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что бытовые и строительные отходы принадлежат кому-либо из участников СТ «Заволжье», что именно СТ «Заволжье» допустило захламление лесного участка. В ходе производства по административному делу должностным лицом не установлено кому принадлежит лесной участок в квартале <адрес>, не представлены соответствующие документы, не опрошены лица, ответственные за содержание данного лесного участка, при этом в акте осмотра указано о том, что лесной участок находится возле СТ «Заволжье» (на границе с Республикой Марий Эл), при этом сведений о том, что данный лесной участок принадлежит СТ «Заволжье» в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о прекращении производства по делу, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, в ходе производства по делу должностным лицом были допущены иные существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела следует, что при подаче в районный суд жалобы на постановление должностного лица председатель СТ Сибирцев Б.А. приложил копия протокола об административном правонарушении № от 8 октября 2021 года, составленного лесничим по Чебоксарскому лесничеству Казенного учреждения Чувашская Республика «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1, из содержания которого следует, что он составлен в отношении Сибирцева Б.А.

Из представленного административного дела № следует, что протокол об административном правонарушении № от 8 октября 2021 года, составлен лесничим по Чебоксарскому лесничеству Казенного учреждения Чувашская Республика «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 в отношении СТ «Заволжье».

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении от 8 октября 2021 года № и его копия имеют существенные отличия, а именно - в копии указанного протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют в соответствующих оригиналу графах отметка должностного лица об отказе от подписи.

Из копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем в материалы дела (л.д. 8), усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статей 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, подписании протокола запись об отказе Сибирцева Б.А. от подписи отсутствует.

Как указывалось выше, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, врученной лицу, в отношении которого он был составлен. В оригинале названного протокола имеется запись должностного лица об отказе от подписи в графе о разъяснении прав, о подписании протокола.

Более того, в оригинале протокола указано, что он составлен в отношении СТ «Заволжье», в графе «событие административного правонарушения» указано о том, что СТ «Заволжье» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

В копии протокола указано, что он составлен в отношении Сибирцева Б.А., в графе «событие административного правонарушения» указано о том, что должностное лицо в лице председателя СТ «Заволжье» Сибирцева Б.А. допустило захламление бытовыми отходами на лесном участке, своими действиями гражданин Сибирцев Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ (л.д.8).

Оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, должны быть идентичны, поскольку иное означало бы, что должностное лицо может внести изменения в оригинал протокола после его составления и вручения копии этого протокола лицу, в отношении которого он составлен без ведома такого лица.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что председатель СТ «Заволжье» Сибирцев Б.А. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

В судебном заседании председатель СТ «Заволжье» Сибирцев Б.А. пояснил, что 8 октября 2021 года в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. От подписания протокола он не отказывался, давал объяснения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаев А.Л. не смог объяснить различие в протоколе.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, следует отметить, что постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзор) Минприроды Чувашии № от 29 октября 2021 года в отношении СТ «Заволжье» не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указана дата совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого товарищества «Заволжье» оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзор) Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики Тарапыгина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова