Решение по делу № 1-104/2023 (1-540/2022;) от 21.11.2022

Дело № 1- 104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Бруновой Т.Н.

подсудимой Пронькиной С.И.

защитника-адвоката Подольцева Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пронькина С.И., рожденной <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к отбытию наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Пронькина С.И., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В период с 17.30 до 17.53 часов ДД.ММ.ГГГГ Пронькина С.И., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации административному наказанию в виде административного штраф в размере 3 000 рублей, который не оплатила, находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ее действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитила 2 пачки стирального порошка «ARIEL Горный родник 450 г» стоимостью за 1 пачку порошка 140,83 рублей, а всего на общую сумму 281,66 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

После чего Пронькина С.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 281,66 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая Пронькина С.И. вину в инкриминированном ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Пронькина С.И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Пронькина С.И. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пронькина С.И., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Пронькина С.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление является оконченным.

Совершенное Пронькина С.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против собственности.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Пронькина С.И. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>»; судима; осуждена.

Психическая полноценность Пронькина С.И. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая Пронькина С.И. является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пронькина С.И. суд, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает: наличие <данные изъяты> у виновной; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает: наличие <данные изъяты> у виновной, раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд не признает, заявленное защитником-адвокатом обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой- рецидив преступлений.

                Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимой Пронькина С.И. наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Пронькина С.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

                С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, является для Пронькина С.И. лишение свободы согласно санкции ст. 158.1 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Пронькина С.И. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при ее условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации.

                Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Поскольку Пронькина С.И. совершила преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного район г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания подсудимой Пронькина С.И. в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновной, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселении, так как в действиях подсудимой Пронькина С.И. установлен рецидив преступлений и ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимой Пронькина С.И. не установлено.

                Оснований для применения в отношении подсудимой Пронькина С.И. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

                В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимой на стадии дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить, избрав последней меру пресечения в виде заключения под стражу.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Пронькина С.И., взысканию с последней не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Пронькина С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

                На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пронькина С.И. отменить.

                Избрать в отношении Пронькина С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу Пронькина С.И. в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Пронькина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

                Зачесть Пронькина С.И. в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, отбытое ей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью совершения преступления, хранящийся в уголовном деле- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей,– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденная в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров