Решение по делу № 22-1520/2020 от 15.06.2020

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1520/2020

г. Астрахань 9 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Саматовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова А.В., родившегося 4 октября 1981 г. в г. Астрахани, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2017 г. Романов А.В. осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 г. неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Романову А.В. заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 18 дней.

Осужденный Романов А.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы времени его содержания в исправительном учреждении до вступления в законную силу постановления суда о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью.

В обоснование доводов указывает, что фактически он освобожден на основании постановления суда от 7 мая 2019 г. из исправительного учреждения - 18 мая 2019 г.. На момент освобождения из исправительного учреждения неотбытая часть наказания уменьшилась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его содержания в исправительном учреждении с 7 по 18 мая 2019 г., то есть до вступления постановления в законную силу, подлежит зачёту.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389¹⁵ УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть либо быть меньше неотбытой части срока лишения свободы.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно 7 мая 2019 г. не отбытая осужденным часть наказания составляла 1 год 2 месяца 18 дней лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК Российской Федерации, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Из содержания копии справки об освобождении Романова А.В. №058009 серии ЗС усматривается, что Романов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 26 июля 2016 г. по 18 мая 2019 г. включительно, освобожден из мест заключения по постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 г. – 18 мая 2019 г., в связи с чем, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, с учетом его содержания в местах лишения свободы до вступления постановления в силу в период с 7 по 18 мая 2019г., фактически составил меньший срок, что не было принято во внимание судом первой инстанции..

Таким образом, вышеприведенное, приводит суд апелляционной инстанции к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, что в силу ст. 389¹⁵ УПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389²³ УПК Российской Федерации, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое постановление.

Поскольку размер неотбытой Романовым А.В. части наказания в виде лишения свободы согласно постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 г., подлежащего замене на наказание в виде ограничения свободы, исчислен с даты его вынесения, то, по смыслу положений ст. 72 УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 80 УК Российской Федерации, ст. 49 УИК Российской Федерации, время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до его фактического освобождения подлежит зачету в срок наказания.

При этом положения ст. ст. 71, 72 УК Российской Федерации о кратном исчислении наказаний при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁵,389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Романова А.В. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Романова А.В. о зачете в срок отбытия наказания периода с 7 по 18 мая 2019 г. отменить.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы осужденному Романову А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2017 г., период содержания его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с 7 мая 2019 г. по 18 мая 2019 г. включительно, из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Торчинская