Решение от 26.01.2017 по делу № 2-1124/2017 (2-7295/2016;) от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/17 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, В.Е., ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес> по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что они имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения, в чем им было отказано.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО2, которая также является представителем истцов по данному делу, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО7 (на семью из трех человек - дочь ФИО2, зять ФИО3, внучка ФИО8) на основании ордера , выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Мытищинского Совета депутатов трудящихся.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись .

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства: ФИО1– с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, выданной МУП «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ранее участие в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками из Управления Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Мытищи от 08 декабря и ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорной квартиры, на период рассмотрения дела, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выданного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является Санаторий «Подлипки».

Истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается письменным ответом Управления Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> является собственностью санатория «Подлипки» и не является муниципальной собственностью.

Суд считает, что отказом в передаче истцам спорной квартиры в собственность в порядке приватизации нарушаются их права на приватизацию.Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Таким образом, изменение собственника указанной квартиры в данном случае, согласно приведенным положениям закона, не влияет на права граждан на приватизацию жилого помещения.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавшими, суд считает необходимым признать за ФИО2, В.Е., ФИО1 и ФИО4 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-1124/2017 (2-7295/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Казьянина Ю.В.
Назаров В.Е.
Назарова Г.И.
Медяков В.С.
Ответчики
Администрация г/о Мытищи
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
30.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2016Передача материалов судье
01.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2017Предварительное судебное заседание
26.01.2017Судебное заседание
26.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее