Решение по делу № 2-2611/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Имихенова М.М., представителей ответчика Ри В.Ч., Бурлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Лига Транс" к Цыренову Е. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ООО «Лига Транс» просить взыскать Цыренова Е.И. задолженность по договорам займа на сумму 702000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10220 рублей.

В судебном заседании представитель истца Имихенов М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что между истцом и ответчиком были заключены 12 беспроцентных договоров займа на сумму 702000 рублей. Указанные займы были предоставлены путем перечисления денежных сумм на лицевой счет Цыренова Е.И., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, ДД.ММ.ГГГГ требование получено Цыреновым Е.И., однако в установленный срок средства возвращены не были. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Цыренов Е.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Ри В.Ч. и Бурлов Н.А. исковые требования не признали. Пояснили суду, что платежные поручения не свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами, поскольку в них не содержится существенных условий договора займа, не представляется возможным сделать вывод о том, передавались ли средства от займодавца к заемщику либо имел место возврат заемных средств, кто именно выступал заемщиком и займодавцем. Также заявили о пропуске срока исковой давности по платежам, выходящим за пределы трехлетнего срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Цыренову Е.И. были перечислены денежные средства в сумме 17000 рублей каждым платежом с указанием в качестве основания платежа – перечисление по договору беспроцентного займа, оплата ежемесячного платежа по кредитному договору.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Цыренову Е.И. были перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей каждым платежом с указанием в качестве основания платежа – перечисление по договору беспроцентного займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По данному делу договоры займа, составленные в виде документа, либо доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015 г.), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений, истец ссылается на платежные поручения. Однако платежные поручения, содержание которых составлено самим истцом, лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Договор займа должен быть заключен в письменном виде, в договоре должны быть определены права и обязанности сторон, сумма займа, срок возврата. Представленные представителем истца платежные поручения на сумму 702000 рублей подтверждением договоров займа и их условий не являются, так как в этих платежных поручениях отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору.

Стороной ответчика наличие между сторонами заемных отношений отрицается. Письменные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, в качестве заемных, суду не представлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск срока исковой давности по платежам, совершенным за пределами трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Лига Транс" к Цыренову Е. И. о взыскании долга по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова