Решение по делу № 7У-5481/2021 [77-2041/2021] от 06.10.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено осужденным 12-ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что не согласен с квалификацией. Автомобиль он взял с корыстной целью, хотел присвоить его себе. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и понизить наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведенных в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Умысел ФИО1 именно на угон, а не на хищение автомобиля кроме его собственных показаний и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтверждается и обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что завладев автомобилем, осужденный со своими знакомыми катался по городу и не предпринимал никаких мер для того, чтобы каким-либо образом распорядиться данным автомобилем.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО9

Судьи                                ФИО8

ФИО2