Решение по делу № 2-490/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД 11RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием истца Райхерт В.А., представителя истца Торлопова В.Г., представителя ответчика Есевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Райхерт В. А. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

установил:

Райхерт В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми об обязании провести расселение истца из <адрес>. 13 по <адрес> в иное благоустроенное помещение, расположенное в <адрес>, в срок до <дата>.

В ходе рассмотрения дела заявлением от <дата> истец уточнила исковые требования, просила обязать администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми предоставить благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> в собственность взамен аварийного жилого помещения – <адрес>. 13 по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Нювчим» и Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

В судебном заседании истец Райхерт В.А. и ее представитель Торлопов В.Г. настаивали на исковых требованиях о предоставлении истцу в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного по доводам иска. Указали, что многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» сроком расселения в 2024 году, истец по своему выбору имеет право требовать предоставление другого жилого помещения в собственность. Также указали, что в рамках настоящего дела не оспаривают установленные сроки расселения аварийного дома, вместе с тем, полагают, что аварийное состояние дома представляет угрозу жизни и здоровью истца, а потому ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством обязан предоставить истцу иное жилое помещение в собственность в заявленный срок в черте <адрес>. Предоставление Райхерт В.А. жилья из маневренного жилищного фонда ее жилищные права не восстановит. Просили назначить по делу экспертизу для установления угрозы жизни и здоровью жильцов спорного дома.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Есева М.А. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований по ранее представленным возражениям на иск, согласно которым признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не влечет само по себе обязанности по обеспечению собственников помещения в таком доме и членов их семьи жилыми помещения вне очереди. Дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года» в IV этап (<дата>-<дата>), который до настоящего времени не наступил. Права собственников жилых помещений, расположенных в домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу, реализуются исключительно в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, для реализации которого еще не наступили установленные адресной программой сроки. Все квартиры, находящиеся в спорном доме, находятся в частной собственности. При наличии угрозы обрушения собственники дома вправе организовать общее собрание, выбрать специализированную организацию для обследования дома, и в случае установления специалистом угрозы обрушения дома в республиканскую программу переселения будут внесены изменения о переносе срока расселения на более ранний срок. С такими заявлениями ни истец, ни иные собственники дома в администрацию не обращались. На учетах в качестве малоимущей либо нуждающейся в жилых помещениях истец не состоит, за предоставлением жилья маневренного жилищного фонда не обращалась.

Третье лицо администрация сельского поселения «Нювчим», надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, позиции по спору не высказала.

Третье лицо Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя также не направила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, указала, что поскольку при вынесении заключения о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственная комиссия пришла к выводам о непригодности дома, повторного обследования дома на предмет угрозы безопасности жизни и здоровью жильцов не имеется.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Райхерт В.А. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не входит в состав муниципального жилищного фонда и принадлежит на праве собственности Райхерт В.А. (государственная регистрация права собственности произведена <дата>).

На основании акта обследования многоквартирных домов и заключения межведомственной комиссии от <дата> постановлением администрации сельского поселения «Нювчим» от <дата> № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести расселение граждан в течение пяти лет.

Впоследствии постановлением администрации сельского поселения «Нювчим» от <дата> № в постановление от <дата> № внесены изменения, многоквартирный жилой <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено принять меры к расселению граждан, проживающих в указанном доме, в срок до 2025 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от <дата> №, находящимся в общем доступе в сети Интернет, утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», в которую на основании постановления от <дата> № включен жилой <адрес>, срок окончания переселения дома установлен <дата>, планируемая дата сноса дома - <дата>, которые до настоящего времени не наступили.

Истец <дата> обратилась в администрацию района с заявлением, в котором просила предоставить справку о переносе срока сноса <адрес> с 4-го квартала 2022 года на 2024 год.

Письмом от <дата> № в ответ на обращение Райхерт В.А. администрацией муниципального района «Сыктывдинский» указано, что в период с 2019 года по 2025 год на территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от <дата> №, в соответствии с которой подлежат расселению многоквартирные жилые дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в период с <дата> до <дата>. Многоквартирный жилой <адрес>, включенный в программу переселения в соответствии с годом признания его аварийным (<дата>), планируется расселить до <дата>, при этом он подлежит расселению в этапе 2024 года. В более ранний срок на территории муниципального района «Сыктывдинский» подлежат расселению дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в более ранний период. Отмечено, что при наличии угрозы обрушения многоквартирного дома, подтвержденного заключением специализированной организации, в программу переселения возможно внести соответствующие изменения в части переноса срока расселения на более ранние сроки. Вопрос о привлечении такой организации для обследования дома отнесен к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что с заявлениями о признании Райхерт В.А. малоимущей, либо нуждающейся в жилых помещениях, либо нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от <дата> №-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», либо предоставлении социальной выплаты в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> №, истец не обращалась, на таких учетах она не состоит.

Разрешая исковые требования Райхерт В.А., суд приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям и установленным обстоятельствам они удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на предоставление жилого помещения может быть реализовано только в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ либо по соглашению сторон.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 5-7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Из положений ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изложенное нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Доказательств того, что между собственниками жилого дома и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого либо соглашение о выкупе, не имеется и сторонами не представлено. В ходе рассмотрения дела представители ответчика указали, что таких соглашений с собственниками спорного дома не заключено.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрацией района не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения администрацией не принимались, поскольку адресной программой для дома, в котором расположена квартира истца, планируемая дата окончания переселения установлена <дата>, планируемая дата сноса дома – <дата>.

В связи с изложенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Райхерт В.А.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Нормы ст. 57 Жилищного кодекса РФ подлежат применению с учетом общих правил предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Как установлено выше, Райхерт В.А. малоимущей в установленном порядке не признавалась, что не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. Документы, позволяющие суду оценить имущественное положение истца (запрос суда от <дата>), в том числе документы, предусмотренные положениями Закона Республики Коми от <дата> №-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в <адрес>», суду истцом не представлены, что не позволило проверить ее имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущей. Представленные суду справки 2-НДФЛ Райхерт В.А. не позволяют суду в полной мере проверить нуждаемость истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая, что Райхерт В.А. является собственниками жилья в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, не признана в установленном порядке малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ обязанность по внеочередному представлению жилого помещения также отсутствует (данная позиция также нашла свое отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №).

Действия (бездействие) соответствующих органов в части реализации программы переселения в установленном порядке незаконными не признаны. Постановления, вынесенные уполномоченными органами, о сроках переселения граждан и сносе дома, не обжалованы. Для предоставления до момента наступления срока расселения жилого помещения маневренного фонда истец в администрацию не обращалась, что ею не оспаривалось. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны истца о необходимости назначения по настоящему делу экспертизы для установления такой степени аварийности многоквартирного дома, при которой проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья истца, не влекут возможность восстановления нарушенных прав и возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить Райхерт В.А. вне очереди в собственность иное жилое помещение при избранном истцом в рамках настоящего гражданского дела способе защиты нарушенного права и при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах. Достаточность доказательств для разрешения конкретного спора согласно положениям ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется судом, а потому в силу вышеизложенного в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы судом отказано.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 39, 131, 151, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, приведенных в абз. 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска. В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала исключительно на обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> в собственность взамен аварийного жилого помещения, правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления подлежат разрешению в рамках административных дел в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, где судом проверяются полномочия органа, издавшего тот или иной нормативный акт, а также отвечают ли требованиям действующего законодательства установленные сроки расселения.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд также учитывает, что истец фактически проживает по иному адресу, то есть обеспечена иным пригодным для проживания жилым помещением, а равно нарушений ее жилищных прав при установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах не имеется.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах у администрации нет обязанности предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение в ином сельском поселении, как того просит истец (в <адрес>), учитывая, что признанное аварийным жилое помещение истца находится в <адрес>.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования Райхерт В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Райхерт В. А. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> взамен аварийного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.