Решение от 20.02.2020 по делу № 1-37/2020 от 31.10.2019

Дело № 1- 37/2020

(№11901320033250717)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                            20.02.2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ххх

с участием государственного обвинителя ххх

подсудимого ххх

адвоката - защитника ххх

рассмотрев уголовное дело в отношении

ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сек.19 <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего № детей не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию сроком на 2 года 11 месяцев условно с испытательными сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> по ст.115 ч.2., п «в» ст.62 ч.5, ст.119 ч.1, 62 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к лишению своды сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию сроком на 3 года 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-16 <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ххх в 10-х числах августа 2019 года, точная дата не установлена, около 00-00 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ххх, тайно похитил скутер «№ стоимостью 5 500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ххх значительный ущерб в размере 5 500 рублей

Подсудимый ххх вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.65-68).

Из показаний следует, что в 10-х числах августа 2019 года, точную дату не помнит, так как в датах не ориентируется, после 12-ти часов ночи, он шел со стороны <адрес>, возвращался из гостей. Когда проходил мимом дома по <адрес>, заметил скутер ххх Он знал, что он его купил накануне. Он прошел на территорию дома, открыл калитку, которая на замок не была закрыта, и выкатил с территории дома скутер. Скутер решил похитить с целью продажи. Он знал, что у него не рабочий аккумулятор. Хотел его продать полностью, не разбирая на зап. части. Он нигде не работает, поэтому нуждался в деньгах. Выкатив скутер на улицу, решил его укатить на территорию дома, где проживает его сестра хх Дом по <адрес> на двух хозяев. Во второй половине дома никто не проживает, его территория заросла травой, поэтому решил спрятать похищенный скутер за угляркой дома по <адрес>, где много заросшей травы, чтобы сразу никто не заметил. Скутер простоял на территории указанного дома около 3-х недель. Он за это время покупателя не нашел, так как злоупотреблял спиртными напитками, и ему было не до этого. А когда в начале сентября 2019 года, решил его проверить, на месте скутера не оказалось. Позже у него состоялся разговор с сестрой хх, которая спросила его, что за скутер находился возле углярки дома по <адрес>. Он сказал ей, что похитил его у ххх в 10-х числах августа 2019 года с целью его продажи. На что хх пояснила, что обнаружила его возле углярки и рассказала о нем ххх, который впоследствии привел ххх, и они укатили скутер обратно на территорию дома по <адрес>.

Подсудимый ххх подтвердил свои показания.

Из протокола явки с повинной (л. д. 10) следует, что ххх добровольно обратился в правоохранительные органы, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления, а именно, о том, что в середине августа 2019, он тайно проник на территорию <адрес>, и похитил стоявший около углярки скутер. Затем он выкатил этот скутер и укатил его на территорию <адрес> с целью в дальнейшем продать похищенный скутер.

При проверке показаний на месте (л. д. 46-52) ххх подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указав на месторасположение похищенного им скутера <адрес>, а также место куда он его спрятал <адрес>.

Нарушений требований ст.194 УПК РФ при проведении указанного следственного действия судом не установлено. Перед началом проведения процессуального действия ххх разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности составления протокола допроса ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от ххх и его защитника не поступало. Протокол проверки показаний на месте составлен в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 166 УПК РФ, что также не оспаривалась подсудимым и его защитником в судебном заседании. Не оспаривалось ххх и содержание протокола проверки показаний на месте, порядок и процедура проведения данного следственного действия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Из показаний потерпевшего ххх следует, что число не помнит, это было в августе 2019 года. Он проснулся утром, а скутера нет. Сразу не стал заявлять в полицию, пытался сам его найти, искал по соседям, но не нашел. Дня через два после пропажи, к нему пришел ххх и рассказал, где находится скутер, он увидел, что у сестры подсудимого за углом во дворе стоит его скутер. Они с ххх пошли и перегнали скутер обратно к нему. Сумма в размере 5 500 рублей для него значительная. Он не работает, просто подрабатывает. Он приобрел скутер летом 2019 года за 5 500 рублей у ххх, фамилию не знает. Скутер был в не рабочем состоянии, не было аккумулятора, он стоял во дворе частного дома по <адрес>.

Из показаний свидетеля ххх следует, что он узнал от сестры подсудимого хх, что у её соседей во дворе стоит мотоцикл. Он пошел, посмотрел и увидел, что там стоит скутер ххх. Он сказал об этом ххх и помог вытолкать скутер на дорогу, дальше ххх сам довез скутер до своего дома.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ххх (л.д.34-35), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> один. Встречается на протяжении некоторого времени с хх. Знает, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к хх, она ему сообщила, что обнаружила скутер на территории приусадебного участка дома по <адрес>. Как пояснила хх скутер стоит в кустах, где углярка. После того, как он подошел к углярке, узнал, что этот скутер месяц назад приобретал ххх Скутер опознал по внешним признакам. Он ранее его видел у ххх, с которым он знаком и вхож в его дом по адресу: <адрес>. Днем, время он точно сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой у ххх, спросил его: «Не похищали ли у него скутер синего цвета?». ххх подтвердил, сказав, что хищение было в августе 2019 года, дату не уточнял. После чего он провел его на территорию дома по <адрес>, где никто не проживает, и он, осмотрев скутер, пояснил, что его. Затем они вместе укатили скутер на территорию его дома. О том, что ххх похитил скутер, узнал от него самого в ходе разговора. Как сказал ххх, он хотел его продать.

По оглашенным показаниям свидетель ххх показал, что подтверждает оглашенные показания.

Из показаний свидетеля хх следует, что в августе 2019 года она шла по <адрес>, ей встретилась соседка – Марина, у них дом на двух хозяев, она спросила у нее: «Что за мотоцикл стоит у них во дворе?», на что она сказала, что не знает. Она слышала о том, что у ххх пропал мотоцикл, она зашла к ххх и рассказала ему, о том, что узнала. ххх рассказал об этом ххх. О том, что скутер украл ее брат, узнала, когда к ним пришёл участковый. Она спрашивала у брата зачем он украл скутер, он ответил, что нужны были деньги на жизнь.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля хх (л.д.37-38), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> с родным братом ххх, который весной 2019 года освободился из мест лишения свободы. Вторая половина дома по адресу: <адрес> нежилая, бывшие хозяева содержали его под огород, а после чего территорию земли, как и дом, забросили. В 1-х числах сентября 2019 года возле углярки дома по <адрес> она обнаружила скутер синего цвета. На следующий день о нем она сообщила ххх этим человеком она встречается. От ххх в последствии она узнала, что скутер принадлежит ххх, который проживает в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ххх и ххх укатили скутер домой к ххх Уже позже от брата ххх узнала, что он в августе 2019 года похитил скутер у ххх с территории дома, где он проживает. Хотел его продать, но не успел, так как злоупотреблял спиртным, и не нашел покупателя.

По оглашенным показаниям свидетель хх показала, что подтверждает оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ххх следует, что в его собственности был скутер, он был не на ходу. В июле или августе 2019 года он продал его ххх, по устной договорённости за 6 000 рублей.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ххх в части противоречий (л.д.61-62), из которых следует, что скутер он приобретал около 8 лет назад за 8 000 рублей, по устной договоренности. В августе 2019 года ему понадобились деньги, и он решил продать скутер ххх. Скутер также продал по устной договоренности. ххх передал ему деньги в сумме 5 500 рублей и забрал скутер.

Виновность подсудимого ххх в совершении преступления, в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория дома по <адрес>, установлено место совершения преступления ххх, также изъят скутер «№ ПТС (л. д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ххх осмотрена территория по адресу: <адрес> и установлено, где ххх оставил похищенный скутер «№ – 15» (л.д. 12-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ххх осмотрен скутер синего цвета «№ с паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 53-57).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни сам потерпевший, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

Исходя из материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, стоимости похищенного, суд признает, что противоправными действиями подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания ххх суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, холостого, работающего не официально, на диспансерном наблюдении ххх у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 77,78), характеризуется по месту жительства УУП отдала УУП и ПДН ОМВД удовлетворительно (л.д.79), соседями положительно (л.д.81). Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ххх рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наказание ххх, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ххх, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как подсудимый выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Суд считает, что исправление ххх невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

ххх, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, в течение испытательного срока, вновь совершил преступление, учитывая данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, что свидетельствует о направленности личности на совершение преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ххх условное осуждение, назначенное мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района от Д░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 18 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.60) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░