Решение по делу № 12-584/2020 от 23.10.2020

УИД №

Дело № 12-584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфиярова Рината Ильдаровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Суфияров Р.И. был признан виновным в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Суфияров Р.И. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку препятствий для движения пешеходу он не создавал.

Заявитель Суфияров Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> он стал поворачивать направо и при этом остановился и пропустил двух пешеходов с велосипедами. После этого с левой стороны от него на проезжую часть вышел другой пешеход. В связи с тем, что расстояние до указанного пешехода было значительным и он не создавал ему никаких помех для движения, он продолжил движение и за перекрестком был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили его в том, что не уступил дорогу пешеходу. Заявитель Суфияров Р.И. пояснил, что он изначально был не согласен с обвинениями сотрудников ГИБДД и с вменяемым ему правонарушением. Сотрудники ГИБДД дали ему для подписи какой-то документ, и он не читая его подписал.

Инспектор ГИБДД ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом нения заявителя суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшегося оспариваемое постановление.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации – водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно Правилам дорожного движения, понятие - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> возле <адрес> Суфияров Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационным знаком №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

При этом, в качестве единственного доказательства виновности Суфиярова Р.И., к материалам дела приобщен диск.

Однако, воспроизвести сведения, имеющиеся на указанном диске, специалистами Альметьевского городского суда не представилось возможным.

Заявитель Суфияров Р.И. по данному поводу суду пояснил, что на месте при задержании инспектор ГИБДД показал ему видеозапись, сделанную на видеокамеру, однако на этой видеозаписи факт нарушения зафиксирован не был.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения Суфияровым Р.И. вмененного ему правонарушения, в постановлении должностного лица не приведено. Нет таких доказательств и в материалах административного дела, нет фото или видео подтверждения факта нарушения, не опрошены лица, якобы переходившие проезжую часть дороги. В материалах административного дела имеется лишь постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суфиярова Рината Ильдаровича к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу Суфиярова Р.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ: