Решение по делу № 8Г-3392/2021 [88-5240/2021] от 12.04.2021

88-5240/2021

49RS0001-01-2018-002693-86

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого <данные изъяты> к ООО «Любимый город наш» о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении платежных документов на оплату услуг, нарушающим права потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности и оформить исправленную квитанцию,

по кассационной жалобе Дворецкого <данные изъяты> на решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Дворецкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Любимый город наш» о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении платежных документов на оплату услуг, нарушающим права потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности и оформить исправленную квитанцию. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который находится в управлении ООО «Любимый город наш», ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги на основании получаемых квитанций, задолженности не имеет.

В апреле 2018 г. он обнаружил в почтовом ящике квитанцию ООО «Любимый город наш» на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту с указанием задолженности в размере 73 776 руб. 49 коп.

Поскольку ранее в его адрес подобные квитанции не поступали,                    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на неправомерные действия ООО «Любимый город наш» по направлению названной квитанции с указанием на необходимость начисления ему платы с даты направления первой квитанции, то есть с апреля 2018 г.

Полагал, что доказательством не направления ответчиком квитанций на оплату услуг является отсутствие со стороны ООО «Любимый город наш» требований об оплате задолженности за предоставленные услуги и действий по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Считал, что в результате не предоставления ответчиком в его адрес квитанций на бумажном носителе нарушены его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, что привело к образованию указанной задолженности.

Просил суд признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении платежных документов на оплату услуг, нарушающим его права как потребителя, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы задолженности и оформить исправленную квитанцию за услуги по содержанию и текущему ремонту, исчисляя срок оплаты с момента предоставления платежного документа, а именно с апреля 2018 г.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от                 ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Дворецкого А.А. о пересмотре решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дворецкий А.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Дворецкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находится в управлении и на обслуживании ООО «Любимый город наш».

По условиям договора управления ООО «Любимый город наш» среди прочих взяло на себя следующие обязательства: по заданию собственников за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги согласно приложению № 3 к договору после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1.1.); представлять услуги по сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, предоставлять собственникам (нанимателям) жилых помещений платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункты «б», «в» пункта 2.1.1.).

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 155 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из обязанности истца как собственника жилого помещения вносить плату за жилье и отсутствия объективных доказательств неисполнения ответчиком возложенной на него в силу закона и договора управления обязанности по ежемесячному предоставлению собственникам (нанимателям) помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме платежных документов для внесения платы за жилое помещение (в данном случае за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Суд первой инстанции установил, что в спорный период с апреля 2013г. по апрель 2018г. Обществом исполнялась обязанность по доставлению собственникам (нанимателям) обслуживаемых им домов, в том числе дома, в котором расположена квартира истца, платежных документов для оплаты, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ему платежных документов на оплату услуг, нарушающими права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации.

Кроме того, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности и оформить исправленную квитанцию за услуги по содержанию и текущему ремонту, исчисляя срок оплаты с момента предоставления платежного документа, а именно с апреля 2018 г.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении со ссылками на нормы права.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

    В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

    Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкого <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Судьи