Решение по делу № 22-344/2023 от 08.02.2023

Судья (...) 22-344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ХХХ., защитника-адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Муезерского района Колотенко Р.В. на постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 09 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционного представления прокурора Муезерского района Колотенко Р.В., возражений защитника Клевно С.Н. на представление прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ХХХ обвиняется в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели (...), совершенном 23 июня 2022 года в 05 часов 54 минуты на платформе железнодорожной станции (...) Республики Карелия.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ ХХХ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ХХХ вину полностью признал. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что осознал неправомерность деяния, раскаивается в содеянном, активно сотрудничал со следствием, дал явку с повинной, добровольно выдал хранившийся у него дома порох, дробь и механизмы для снаряжения патронов.

Постановлением Муезерского районного суда РК от 09 января 2023 года уголовное дело в отношении ХХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Данным постановлением разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении прокурора Муезерского района Колотенко Р.В. полагает, что постановление подлежит отмене, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Пишет, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Не установлено, какие конкретно действия совершены обвиняемым для того, чтобы его действия перестали быть общественно опасными. Отмечает, что обвиняемый добровольно о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не сообщал, его преступная деятельность была пресечена в результате проведенных сотрудниками ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ОРМ, в ходе которых ХХХ фактически сбыл оружие; порох, дробь для патронов, картечь, пыжи, гильзы и механизмы для снаряжения патронов были добровольно выданы обвиняемым после его задержания. Кроме того ХХХ неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота оружия, производство по делу прекращалось в связи с деятельным раскаянием, в 2022 году осужден к лишению свободы условно. Полагает, что несмотря на то, что обвиняемый юридически не судим, он должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что при рассмотрении дела суд не выяснил вопрос о принятии ХХХ мер по заглаживанию вреда, не установил обстоятельства, которые бы свидетельствовали о заглаживании вреда обвиняемым, и не дал этим обстоятельствам оценку. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Муезерского района Колотенко Р.В. защитник-адвокат Клевно С.Н. постановление суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении представления отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шамедько Т.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме.

ХХХ и его защитник-адвокат Пашков А.П. просили в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названной нормы уголовного закона все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием влечет за собой незаконность принятого процессуального решения.

Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно имеющимся материалам дела, в отношении ХХХ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой 23 июня 2022 года в 05 часов 54 минуты обвиняемый сбыл за 20000 рублей старшему оперуполномоченному ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте (...)., участвовавшему в данном ОРМ, карабин модели (...), после чего был задержан на платформе железнодорожной станции (...) и доставлен в служебный автомобиль, то есть ХХХ был задержан сразу после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года в период с 08 часов до 09 часов 15 минут – был произведен осмотр жилища обвиняемого по адресу: (...), в ходе которого были обнаружены и изъяты порох, дробь для патронов, картечь, пыжи, гильзы и механизмы для снаряжения патронов (том 1 л.д.71-81). Сведений о добровольной выдачи указанных предметов протокол осмотра не содержит.

Явка с повинной ХХХ., в которой последний признался в сбыте оружия и хранении запрещенных веществ, была дана 23 июня 2022 года в 10 часов 00 минут, соответственно после того, как оперативным сотрудникам были известны все обстоятельства совершения обвиняемым преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что явка с повинной, данная после задержания, не является явкой с повинной, и не может учитываться при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, из протокола допроса подозреваемого от 20 июля 2022 года (том 1 л.д.191) следует, что карабин, порох и патроны достались ХХХ после смерти деда, который скончался около 5 лет назад. Соответственно, на тот момент, когда постановлением Муезерского районного суда РК в отношении ХХХ было отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 02 февраля 2018 года со снятием судимости, обвиняемый незаконно хранил запрещенные к обороту предметы, что определенным образом характеризует его личность и указывает на то, что он не перестал быть общественно опасным.

Кроме того, согласно выводам заключения СПЭК № (...) от 25 ноября 2022 года (том 1 л.д.234-236), в настоящее время ХХХ обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (неподтвержденная ремиссия в течение 5 лет).

Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты. Вывод суда о том, что ХХХ утратил общественную опасность, что позволяет прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, не основан на всестороннем исследовании материалов дела и данных о личности обвиняемого. Судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Принятые судом во внимание данные о личности обвиняемого, который привлекался к административной ответственности, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, осознание противоправности своих действий, признательные показания, наряду с изложенными выше обстоятельствами, поводом для признания обвиняемого переставшего быть общественно опасным не являются.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения и о заглаживании обвиняемым вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, суд не выяснял вопрос о принятии ХХХ каких-либо мер по заглаживаю вреда. Также суд не учел, что объектом преступления является общественная безопасность, характер общественной опасности, заключающийся в том, что незаконный сбыт оружия означает неконтролируемое использование и возможное причинение вреда обществу, гражданину и государству. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку степени общественной опасности деяния ХХХ

Таким образом, суд первой инстанции не привел убедительных, основанных на материалах дела и значимых для принятия решения о прекращении дела достоверных фактов, а также действий обвиняемого, безусловно свидетельствующих о его деятельном раскаянии, который в силу предыдущего правопослушного поведения и совершения таких действий перестал бы быть общественно опасным.

Поскольку постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение судом в ином составе. При новом рассмотрении подлежат учету изложенные в апелляционном представлении доводы, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Муезерского района Колотенко Р.В. удовлетворить.

Постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 09 января 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ХХХ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров